Ухвала суду № 130447220, 18.09.2025, Броварський міськрайонний суд Київської області

18.09.2025

УКРАЇНА

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇОБЛАСТІ

справа № 760/24298/20

провадження № 2/361/6452/24

УХВАЛА

18 вересня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Гриценко А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Найдьонова Євгенія Вячеславовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія ?Сіті Голд? до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю ?Траєкторія? про стягнення грошових коштів.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Найдьонова Є.В. заявив клопотання про призначення у даній справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 в позовній заяві від 03.11.2020 ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

- Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 на копії договір поруки № 19/07п від 19.07.2019 року ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

- Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 на копії вимоги Вих. № 18/11 від 11.11.2019 ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

-Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 на копії опису вкладення у цінний лист ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

-Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 на копії повідомлення - вимозі Вих. № 21/08 від 21.08.2020 ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

-Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 в оригіналі опису вкладення у цінний лист № 0305808977260 ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

-Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 в позовній заяві (уточненій) від 27.07.2021 ОСОБА_3 власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

-Чи виконаний підпис в графі «директор ТОВ «ФК «СІТІ ГОЛД» та навпроти прізвища ОСОБА_3 в клопотанні про приєднання доказів від 27.07.2021 Р.О. Волковим власноручно чи іншою особою , або за допомогою відтиску факсимільного підпису ?

Представник позивача адвокат Свірєпова А.В. заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції уже надана оцінка доводам відповідачів щодо підписання позовної заяви представником позивача ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входятьдо предметадоказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про призначення експертизи, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку, що із урахуванням заявлених позовних вимог та доводів у їх обґрунтування, заперечення відповідача, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки питання, які підлягають з`ясуванню шляхом проведенням експертизи не стосуються предмету спору, а висновок експерта підлягає оцінці разом з іншими доказами по справі при її вирішенні у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 103, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Найдьонова Євгенія Вячеславовича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН