Ухвала суду № 130446779, 22.09.2025, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/4091/25

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом, поданим Акціонерним товариством «Житомиробленерго» до ОСОБА_1 про визнання укладеного Додаткового договору до договору споживача про надання послуг в викладеній редакції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно з ч. 4ст. 177 ЦПК Українидо позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання вимог вказаних положень суд встановив, що позивач не сплатив судовий збір в розмірі 2422.40 грн.

На підставі викладеного, позивачу слід надати суду докази, які підтверджують сплату судового збору за місцем розгляду справи, тобто на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області, та надати суду відповідні докази.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/Житомир.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA158999980313151206000006196

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирського районного суду Житомирської області (назва суду, де розглядається справа).

Тобто, позивачу необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 422,20 грн, який сплачений на рахунок Житомирського районного суду Житомирської області, або надати документи, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, за правилами ч. 9 ст. 185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

З огляду на те, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом виявлено, що згідно поданої позивачем квитанції сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету, позовна підлягає залишенню без руху на підставі ст. 185 ЦПК України з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст.4,177,185,187ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) календарних днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Буткевич