Ухвала суду № 130445312, 22.09.2025, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/14347/25

н/п 6/766/741/25

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

22 вересня 2025 року cуддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с580), поданої представником за довіреністю Жевага Катериною Валеріївною, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 75000, Херсонська область, Бериславський район, с. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2025 року представник заявника через підсистему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просив замінити у виконавчому провадженні №67128815 щодо примусового виконання виконавчого документу, виданого ПН Київського міського НО Бригідою В.О. за №16082 від 05.07.2021 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Дінеро», сторону виконавчого провадження стягувача ТОВ «Дінеро» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

Відповідно до Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали заяви та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2025 року передано судді Булах Є.М. 16.09.2025 року.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення ЦПК не визначають вимоги до змісту та порядку подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при вирішенні питання щодо призначення справи до розгляду суд вважає, що слід виходити із загальних засад, визначених у ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вирішуючи питання про прийняття заяви про заміну стягувача до розгляду, встановлено наступне.

За правилами ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Порядок звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження визначено ст. 442 ЦПК України відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець..

Оскільки ст. 442 ЦПК України не встановлено виключень щодо правил підсудності щодо заяв, поданих в порядку виконання судових рішень, до заяви про заміну сторони виконавчого провадження застосовуються загальні норми визначені ст. 446 ЦПК України.

Крім того, дослідивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам п.8 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою, а саме: не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи письмових доказів про стан виконавчого провадження на час звернення до суду із заявою про заміну сторони стягувача.

З огляду на те, що Розділом VІ «Процесуальні питання, пов`язанні з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів(посадових осіб) ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст.ст. 175,177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, вважаю за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони стягувача(ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку заявнику для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 чт. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

За таких обставин з урахуванням вимог цивільно-процесуального законодавства, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду заяви, суддя вважає за необхідне залишити заяву без руху з наданням заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 263, 442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878, місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с580), поданої представником за довіреністю Жевага Катериною Валеріївною, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дінеро» (ЄДРПОУ 41350844, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурікова, буд.3), приватний виконавець Манікін Дмитро Сергійович(РНОКПП: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 74000, Херсонська область, Бериславський район, с. Високопілля, вул. Банкова, буд. 30), боржник ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху направити заявнику(представнику).

Надати заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Булах