Рішення № 130444867, 23.09.2025, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 483/686/25

Провадження № 2/483/487/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

23 вересня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

22травня 2025року товариствоз обмеженоювідповідальністю «Факторинговакомпанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (далі ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС») звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 16 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7896073 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА» надало відповідачу кредит у розмірі 29000 грн., строком на 360 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 емітовану АТ «КБ «ПРИВАТБАНК» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування (9089,90% річних). 24 грудня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 24.12/24-Ф відповідно до умов якого право вимоги за договором № 7896073 надання споживчого кредиту від 16 травня 2024 року перейшло до ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». Посилаючись на те, що відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання щодо погашення кредиту та відсотків належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на 24 грудня 2024 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 95700 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 29000 грн., заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 кредитного договору та розрахунку заборгованості у розмірі 52200 грн. та заборгованості за штрафом відповідно до кредитного договору у розмірі 14500 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом цієї справи, а саме сплачений судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правову допомогу в сумі 10000 грн.

Ухвалою від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 03 липня 2025 року було витребувано в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію щодо емітування на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) платіжної картка маска-картки № НОМЕР_1 ; виписку з карткового рахунку про рух коштів по картці № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за період з 16 по 21 травня 2024 року з відображенням часу зарахування коштів; інформацію про номер телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер) за платіжною карткою НОМЕР_1 в період часу з 16 по 21 травня 2024 року, яку 30 липня 2025 року було виконано.

Ухвалою від 19 серпня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» у всіх судових засіданнях, в якій крім того, зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов такого.

Судом встановлено, що 16 травня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 7896073 у формі електронного документа з використанням електронного підпису, відтвореним шляхом використання останнім одноразового ідентифікатора, що був надісланий на номер його мобільного телефону. Відповідно до умов договору ТОВ «АВЕНТУСУКРАЇНА» надало відповідачу кредит у розмірі 29000 грн., строком на360днів,шляхом переказуна йогоплатіжну картку№ НОМЕР_1 емітовану АТ«КБ «ПРИВАТБАНК»зі сплатоювідсотків закористування кредитому розмірі1,5%від сумикредиту закожен денькористування (9089,90%річних), а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (а.с. 10-22).

Кредитні кошти у розмірі29000грн. були перераховані 16 травня 2024 року на картку, маска картки № НОМЕР_1 , що підтверджується листом ТОВ «ПЕЙТЕК» від 26 грудня 2024 року (а.с. 23-24).

З листа АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 15 липня 2025 року вбачається, що на імя ОСОБА_1 в банку було емітовано картку № НОМЕР_3 (а.с. 98).

Випискою задоговором №б/нза періодз 16травня 2024року по21травня 2024року АТКБ «ПРИВАТБАНК»від 15липня 2025року підтверджуєтьсязарахування 16травня 2024року сумиу розмірі29000грн. набанківську картку№ НОМЕР_3 (а.с. 99).

З розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7896073 від 16 травня 2024 року вбачається, що станом на 24 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 95700 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 29000 грн., заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 52200 грн. та заборгованості за штрафом у розмірі 14500 грн. (а.с. 25-29).

24 грудня 2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 24.12/24-Ф відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «ФК «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» право грошової вимоги до позичальників, в тому числі за договором про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 7896073 від 16 травня 2024 року (а.с. 52-63).

Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Вирішуючи цивільно-правовий спір, що виник між сторонами, суд виходить з такого.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Згідно зі ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ст. 652 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно піддягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач довів належними та допустимим доказами наявність в нього права вимоги до відповідача в обсязі заявлених вимог, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Також відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп., сплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1) та 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що підтверджується договором № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, актом приймання-передачі наданих послуг № 45 від 04 лютого 2025 року до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року, витягом з реєстру № 1 до акту приймання-передачі наданих послуг № 44 від 04 лютого 2025 року до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року та платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 1990 відповідно до договору № 02/08/2024 про надання юридичних послуг від 02 серпня 2024 року (а.с. 64-70).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4, в рахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 7896073 від 16 травня 2024 року 95700 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот) гривень, з яких: 29000 грн. заборгованість за кредитом, 52200 грн. заборгованість за нарахованими процентами відповідно до п. 1.5 кредитного договору та розрахунку заборгованості, 14500 грн. - заборгованість за штрафом відповідно до кредитного договору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС», ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41915308, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела, буд. 4 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок сплаченого судового збору та 10000 (десять тисяч) гривень в рахунок витрат на професійну правничу допомогу, а всього 12422 (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачкою в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: