Ухвала суду № 130444327, 24.09.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7860/23 2-во/335/104/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі, виданого на підставі рішення суду в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду від 08.01.2024 позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 було задоволено у повному обсязі та присуджено до стягнення з відповідача суми заборгованості за анкетою-заявою про надання банківських послуг № б/н від 14.06.2011 станом на 27.07.2025 в розмірі 31807,59 грн. та судових витрат у справі.

12.03.2014 на підставі зазначеного рішення були видані виконавчі листи.

08.09.2025 до суду надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» Щербак Г.В. про виправлення помилки у судовому рішенні та у виконавчому листі від 12.03.2024, оскільки в рішенні та у виконавчому листі невказана одна із складової загальної суми заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме не вказано стягнення суми заборгованості за відсотками за користування кредитом, що становить 6092,95 грн.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча були повідомлені судом про місце і час розгляду заяви належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність сторін.

Судовий розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено в постанові Верховного Суду від 27.12.2019 у справі № 911/2787/18 описка в розумінні зазначеної статті ЦПК України- це випадкова помилка в рішенні, допущена при його викладенні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22.04.2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції щодо внесення виправлень у рішення або відмови у внесенні виправлень є те, що суд може постановити їх у будь-який час, зокрема й після набрання рішенням законної сили.

Крім цього, згідно з ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Як встановлено судом, 08.01.2024 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено рішення, яким позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 суми заборгованості за анкетою-заявою про надання банківських послуг № б/н від 14.06.2011 та судових витрат у справі було задоволено у повному обсязі та стягнуто з відповідача суму заборгованості станом на 27.07.2023 в розмірі 31807,59 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 25714,64 грн.;

- заборгованість за комісією 0,00 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 0,00 грн., а також вирішено питання щодо стягнення судових витрат у справі.

Однак, в тексті зазначеного рішення було допущено описку, а саме не зазначено одну із складової суми боргу, а саме заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 6092,95 грн., яка входить до складу загальної суми заборгованості.

12.03.2024 на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя було видано два виконавчих листа, в одному з яких також відповідно до резолютивної частини судового рішення не вказано одну із складової суму боргу зокрема заборгованість за відсотками за користування кредитом в розмірі 6092,95 грн., що є опискою.

30.04.2025 відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» від 26.02.2025 № 4273-ІХ, назва Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя була змінена на Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене та те, що в даному випадку у рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.01.2024 та у виконавчому листі від 12.03.2024 мала місце описка, з метою усунення неточностей які можуть позбавляти позивача можливості пред`явити виконавчий документ до виконання та реалізувати своє право на стягнення заборгованості з боржника в повному обсязі, суд вважає, що описка у судовому рішенні та у виконавчому листі слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.01.2024 в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за анкетою-заявою про надання банківських послуг № б/н від 14.06.2011 року станом на 27.07.2023 року в розмірі 31807,59 грн., яка складається з наступного:

- заборгованість за кредитом 25714,64 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 6092,95 грн.;

- заборгованість за комісією 0,00 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн.

Виправити описку у виконавчому листі, який виданий на підставі рішенні Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 08.01.2024 в справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зазначивши вірно складові які входять до суми заборгованості ОСОБА_1 перед АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК у розмірі 31807,59 грн.

«- заборгованість за кредитом 25714,64 грн.;

- заборгованість за відсотками за користування кредитом 6092,95 грн.;

- заборгованість за комісією 0,00 грн.;

- пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором - 0,00 грн.»

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2024 у справі № 335/7860/23.

Ухвала провиправлення опискинадсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров