Постанова № 130444233, 22.09.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4741/25

Провадження № 3/317/2377/2025

22 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, військовослужбовця ЗСУ, відрядженого до мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 06.09.2025 р. по 09.09.2025 р., солдат ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, проходячи військову службу за мобілізацією та будучи відрядженим до мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 з військової частини НОМЕР_3 , в умовах особливого періоду, всупереч вимогам статей 6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статей 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», статей 17, 65, 68 Конституції України, незаконно перебував поза межами тимчасового місця розташування мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , а саме: 06.09.2025 р. в службовий час, в період дії особливого стану, під час виконання службових обов`язків заступником командира 3-ї мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , було виявлено відсутність відрядженого до мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , який без зброї та без поважних причин, самовільно залишив пункт тимчасової дислокації військової частини, розташованої у АДРЕСА_2 , після чого 09.09.2025 р. самостійно прибув до розташування військової частини та продовжив несення служби. Тим самим ОСОБА_1 вчинено військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився за невідомою суду причиною, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. До протоколу надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, провину у вчиненому ним правопорушенні визнає (а.с.20).

Тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимогст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Статтею 9 КУпАП України, визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно дост. 245 КУпАП України, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 3 ст.172-11КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, що тягне за собою накладення штрафу від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненому ним правопорушенні, провина підтверджується дослідженими судом доказами, наявними в матеріалах справи: обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення А1556 № 353 від 10.09.2025 року, складеним відносно ОСОБА_1 за обставинами вчиненого ним правопорушення (а.с.3-5); письмовими поясненнями правопорушника по суті вчиненого ним правопорушення (а.с.6), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими викладені обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (а.с.7,8), письмовою доповіддю командира військової частини НОМЕР_1 про факт самовільного залишення частини військовослужбовцем військової служби за мобілізацією солдатом ОСОБА_1 (а.с.9-10), письмовою доповіддю командира мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 про факт прибуття з самовільного залишення частини військовослужбовця військової служби за мобілізацією солдата ОСОБА_1 (а.с.11-12), копією РНОКПП ОСОБА_1 (а.с.13), службовою та медичною характеристикою на ОСОБА_1 (а.с.14,15), копією паспорта ОСОБА_4 (а.с.16-19), копією наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2294 від 14.11.2022 (а.с.21-23).

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення адміністративного правопорушення, що має кваліфікуватися за ч. 3ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби) та нез`явлення вчасно без поважних причин військовослужбовця на військову службу у разі призначення, тривалістю до десяти діб.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушень, а також характер вчиненого правопорушення, наслідки, та особу порушника, який вину у вчиненому ним правопорушенні визнав.

На підставі наведеного, суд вважає, що для виправлення і перевиховання останнього ОСОБА_1 стягнення слід обрати в межах санкції ч. 3ст. 172-11 КУпАП, застосувавши захід адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст.8, 9, 23, 172-11,245, 251, 252, 283,284,294 КУпАП,ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3ст. 172-11 КУпАПі накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп., який має бути сплачений порушником в прибуток держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Зап. обл/ТГ с. Новоолександрівка/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA638999980313050106000008447, Код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування: «Адміністративні штрафи та інші санкції».

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, на підставі ст. 308 КУпАП штраф стягується у примусовому порядку в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Д.О.Каряка