Постанова № 130444129, 24.09.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/2815/25

Номер провадження 3/305/1723/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівськогорайонного судуЗакарпатської областіПопова О.М.,розглянувши матеріали,які надійшлиз РахівськогоРВП ГУНПв Закарпатськійобласті,про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,РНОКПП НОМЕР_1 ,мешканця: АДРЕСА_1 ,за ч.5ст.126та ч.3ст.130КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , згідно з якими: відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 404474 від 27.07.2025 року та серії ЕПР 1 № 404496 від 27.07.2025 року та додатків до них, йдеться, що 27.07.2025 року близько 20 год. 00 хв. в м. Рахів по вул. Миру, ОСОБА_1 повторно протягом року будуи позбавленим права керування транспортними засобами, керував автомобілем марки Ford д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової поржнини, почервоніння очей та почервоніння обличчя, від проходження огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.1.а, 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126, ч. 3ст. 130 КУпАП.

Відповідно доч. 2 ст. 36 КУпАПу разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи по яким розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 які розглядаються одним суддею, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надсилання СМС повідомлення на номер телефону, який зазначений у протоколах про адміністративне правопорушення, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань від останнього до суду не надходило.

У рішеннях Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007 (п.27) «Трух проти України» від 14.10.2003 року наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів.

Частина 5ст. 126 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертоюстатті 126 КУпАП.

Частина 4ст.126КУпАП передбачаєадміністративну відповідальністьза Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Частина 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Дії, передбаченічастиною першоюцієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1.аПДРводій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до вимог п. 2.5ПДРУкраїни водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали за складеними протоколами, за ч. 5 ст. 126 та ч. 3ст.130 КУпАП, суд встановив наступне.

Відповідно до вимогст.280 КУпАПвизначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушеннязобов`язанийз`ясувати:чибуло вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшуютьіобтяжуютьвідповідальність,чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовогоколективу,атакож з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимогст.251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані,наосновіякихувизначеномузаконом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винністьданоїособивйого вчиненні та інші обставини,щомаютьзначеннядляправильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколамипро адміністративні правопорушення, поясненнями особи, яка притягаєтьсядоадміністративноївідповідальності,а також іншими документами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3ст.130 КУпАП, підтверджуються протоколами серії ЕПР 1 № 404474 від 27.07.2025 року та серії ЕПР 1 № 404496 від 27.07.2025 року, довідкою начальника САП Рахівського РВП про те, що гр. ОСОБА_1 станом на 29.07.2025 року посвідчення водія не отримував, копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 5029480 від 21.06.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.07.2025 року про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відеозаписом доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 404496 від 27.07.2025 року, та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст.130 КУпАП, докази його винуватості були перевірені.

Протоколи щодо нього складені уповноваженою особою інспектором СРПП Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Сокирлеєм Ф.Ф., під час складання протоколів було дотримано процедуру встановлену Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніхсправ України, Міністерства охорониздоров`я України09.11.2015№ 1452/735.

ОСОБА_1 , як особа у відношенні та у присутності якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, достовірно знаючи про наявність адміністративних матеріалів щодо нього, до суду, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, самостійно не цікавився провадженням у його справі, не спростував обставини зазначені у протоколі.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про особу правопорушника, вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачено ч. 2 ст. 36 КУпАП,а самеч.3ст.130 КУпАП, у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч. 3 ст. 130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу, оскільки відповідно до матеріалів справи такий транспортний засіб не перебуває у приватній власності гр. ОСОБА_1 , що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу проадміністративне правопорушення№305/2815/25,провадження №3/305/1723/25,у відношенні ОСОБА_1 ,за ч.3ст.130 КУпАП,об`єднати зісправою проадміністративне правопорушення№305/2816/25,провадження №3/305/1724/25,у відношенні ОСОБА_1 ,за ч.5ст.126 КУпАП та присвоїти їм єдиний номер: №305/2815/25, провадження №3/305/1723/25.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000, 00 грн. (п`ятдесят одна тисяча гривень 00 коп.), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу та без конфіскації транспортного засобу.

Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок,за кодомкласифікації доходівбюджету 22030106"Судовийзбір":отримувач коштівГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код заЄРДПОУ 37993783;банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001код класифікаціїдоходів бюджету:22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає негайному виконанню, після набрання законної сили.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.М. Попова