Ухвала суду № 130443776, 24.09.2025, Новоселицький районний суд Чернівецької області

24.09.2025

Справа № 720/1344/25

Провадження № 2/720/960/25

УХВАЛА

про самовідвід судді

24 вересня 2025 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Савка К.Р.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу з позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області про визнання права власної на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області про визнання права власної на спадкове майно, посилаючись на те, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , при житті отримала земельний сертифікат серії ЧВ № 0130765 від 12 червня 1997 року. При житті спадкодавець державного акту не отримала та загубила сертифікат на земельну частку. Тому, просила визнати за нею право власної на земельну ділянку за земельним сертифікатом серії ЧВ № 0130765 від 12 червня 1997 року, який належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 02 червня 2025 року у справі було відкрито провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї докази, приходжу до висновку про необхідність заявлення собі самовідводу з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу, якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених устаттях 36,37і38цього Кодексу, суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Білуха проти України» (рішення суду від 09 листопада 2006 року) Європейський суд з прав людини встановив порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навівши такі мотиви. Наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто те, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у конкретній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду.

Матеріалами справи з`ясовано, що земельний сертифікат серії ЧВ № 0130765 від 12 червня 1997 року належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі якого 18 жовтня 2006 року вона отримала державні акти про право власності на землю серії АБ № 441963 та серії АБ № 644966.

Тим самим, земельний сертифікат серії ЧВ № 0130765 від 12 червня 1997 року ніколи не належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та твердження в позові про те, що вказаний сертифікат останньою був загублений можливо зроблений з метою введення суду в оману.

Після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані державні акти на землю були успадковані її сином ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу право на спадщину за заповітом на державні акти про право власності на землю серії АБ № 441963 та серії АБ № 644966 після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , яка є донькою головуючого у справі Ляху Г.О. (копії вказаних документів додаються до заяви), тому вважаю, що справа не може бути розглянута під моїм головуванням, оскільки вказані обставини можуть викликати сумнів у учасників судового розгляду в об`єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до підстав зазначених у п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, керуючись ст. 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Ляху Г.О. у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ванчиковецької сільської ради Чернівецької області про визнання права власної на спадкове майно, задовольнити.

Справу передати до канцелярії Новоселицького районного суду для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: