Рішення № 130443736, 18.09.2025, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/1964/25 2/401/1123/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні місті Світловодську, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК КЕШ ТУ ГОУ» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. Свій позов мотивує тим, що згідно кредитного договору №172071 від 18.01.2021 року відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Займер» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, вказаними кредитними коштами відповідач скористався. За умовами кредитного договору відповідач був зобов`язаний повернути позику в строк 20 днів, та сплатити проценти за користування позикою. Через неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором, заборгованість відповідача за кредитом становить 15138,00 гривень, вказану заборгованість позивач і просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення поштового відправлення, та шляхом направлення повідомлення у додаток «Viber» щодо документу «Судова повістка про виклик до суду на 18.09.2025 р. 11:20 год., про причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року провадження у вказаній справі було відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

17 вересня 2025 року представник позивача надав до суду заяву про розподіл, відшкодування, компенсацію судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи. Заяву обґрунтовано тим, що в зв`язку з розглядом вказаної вище цивільної справи позивачу була надана правнича допомога адвокатом Пархомчук С.В., за отримані послуги позивач сплатив адвокату 10500,00 гривень, які представник позивача і просить стягнути з відповідача.

У відповідності до ст.ст.274, 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, з`ясувавши обставини справи дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що між ТОВ «Займер» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №172071 від 18.01.2021 року відповідно до якого відповідач ОСОБА_1 , отримав в ТОВ «Займер» кредит у вигляді грошових коштів на картковий рахунок в розмірі 3000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, якими ОСОБА_1 , скористався.(а.с.20-22).

Відповідно додоговору факторингу№01-28/01/2021від 28.10.2021.,ТОВ «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КЕШТУ ГОУ» набулоправо вимоги в ТОВ«Займер», в тому числі за кредитним договором №172071 від 18.01.2021 р., що уклали ТОВ «Займер», та боржник ОСОБА_1 (а.с.23-26)

З розрахунку заборгованості вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 , за кредитним договором №172071 від 18.01.2021 року складає:15138.00 гривень. (а.с.14)

Із змісту ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або дострокова зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитнимдоговоромбанкабо іншафінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатитипроценти.

Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

В зв`язку з задоволенням позову сплату судових витрат суд покладає на відповідача.

29.12.2023р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» та адвокатом Пархомчук С.В., був укладений договір про надання правничої допомоги, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» повинна бути надана правова допомога, вартість якої узгоджена між сторонами. Згідно акту про отримання правничої допомоги, сума гонорару становить 10500,00 грн.

З огляду на викладене, суд враховуючи принципи співрозмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, обсягом та змістом наданих адвокатських послуг і виконаних робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу. Достатньою компенсацією витрат позивача на професійну правничу допомогу буде менша сума, ніж розмір відшкодування, вказаний представником позивача у своїй заяві.

На підставі викладеного, керуючись 525, 1054 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованість за кредитним договором №172071 від 18.01.2021 року у сумі 15138 (п`ятнадцять тисяч сто тридцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КЕШ ТУ ГОУ» судовий збір у розмірі 2422( дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «КЕШТУ ГОУ» витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000( дві тисячі) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ТОВ «ФК«КЕШ ТУГОУ»,ЄДРПОУ 42228158, місце знаходження: місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок №82, офіс №7;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

18.09.2025