Вирок № 130443557, 23.09.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/596/23

Провадження № 1-кп/0198/22/25

23.09.2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 року с-ще Юріївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , проводячи судовий розгляд кримінального провадження № 12023041370001585 від 07.09.2023 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

встановив :

Судом встановлено, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору масою 7,7044 г. та усвідомлюючи, що дана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену речовину помістив до прозорого сліп-пакету та незаконно зберігав на території вказаного домоволодіння, з метою подальшого незаконного збуту.

13.10.2023 року, приблизно о 15 годині 12 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з мотиву користі, з метою отримання прибутку, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув продав ОСОБА_6 (особа під вигаданим ім`ям) за грошові кошти в сумі 300 гривень, один прозорий сліп пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка є канабісом масою 7,7044 г., що в перерахунку на висушену речовину становить 6,7144 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, отримавши за його продаж прибуток. Таким чином, 13.10.2023 року ОСОБА_5 з корисливої зацікавленості, з метою отримання наживи від незаконного продажу наркотичних засобів, незаконно придбав, зберігав з метою збуту та збув продав ОСОБА_6 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс масою 6,7144 г. (в перерахунку на висушену речовину) отримавши від його продажу прибуток в розмірі 300 гривень.

Крім цього, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел направлений на повторне незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, та їх подальший незаконний збут, при невстановлених слідством обставинах незаконно повторно придбав речовину рослинного походження зеленого кольору масою 25,0616 г. та усвідомлюючи, що дана речовина є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якого заборонено, переніс її за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зазначену речовину помістив до поліетиленового пакету червоного кольору, двох паперових згортків та незаконно повторно зберігав на території вказаного домоволодіння, з метою подальшого незаконного збуту.

24.10.2023 року, приблизно о 11 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, з мотиву користі, з метою отримання прибутку, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , повторно незаконно збув продав ОСОБА_6 (особа під вигаданим ім`ям) за грошові кошти в сумі 300 гривень, один поліетиленовий пакет червоного кольору з речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, та двома паперовими згортками з аналогічною речовиною рослинного походження зеленого кольору, у подрібненому стані, яка є канабісом, загальною масою 25,0616 г, що в перерахунку на висушену речовину становить 23,45 г, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, отримавши за його продаж прибуток 300 грн.

Умисні протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинене повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В судовому засіданні обвинувачений дав суперечливі покази, неодноразово їх змінював.

На пропозицію суду остаточно визначитися зі своїми показами в судовому засіданні, пояснив наступне наркотики нікому не продавав, інколи сам курив канабіс, продав закупнику тютюн-самосад.

Вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується долученими та дослідженими в судовому засіданні доказами:

-Висновками експертів №СЕ-19/104-23/36504-НЗПРАП від 18.10.2023 року та №СЕ-19/104-23/37966-НЗПРАП від 25.10.2023 року (т. 2 а.с. 157-160, 215-219), відповідно до яких збуті (продані) обвинуваченим речовини є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, вага першого разу становила 6,7144 г. (в перерахунку на висушену речовину), вага другого разу становила 23,45 г. (в перерахунку на висушену речовину);

-Висновком експерта №СЕ-19/104-23/40304-НЗПРАП від 23.11.2023 року (т. 2 а.с. 241-245), яким підтверджено, що вилучені в ОСОБА_5 (при затриманні) дві банкноти номіналом по 100 грн. (які були використані при проведенні закупки 24.10.2023 року) були оброблені спеціальною хімічною речовиною з люмінесценцією жовтого кольору в УФ променях. При затриманні обвинуваченого сліди даної речовини були виявлені і на його долонях (підтверджується відеозаписом). Наявні ці сліди на банкнотах вилучених у ОСОБА_5 при затриманні та на змивах (тампоном) з долонь ОСОБА_5 зроблених при затриманні. Протоколом огляду грошових коштів (т. 2 а.с. 146-148) підтверджується, що саме ці банкноти використовувалися при проведенні закупки серії та номери збігаються;

-З відеозаписів зроблених за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтролю особи (т. 2 а.с. 209), які було переглянуто судом, вбачається, що ОСОБА_5 двічі (умисно та добровільно), без примусу, вмовлянь, погроз, тощо, перебуваючи за місцем свого проживання продав за грошові кошти одній і тій же особі речовину рослинного походження (висновками експертів встановлено, що це канабіс). При цьому запевняв, що покупець буде задоволений якістю купленого, запрошував звертатися до нього і в майбутньому, радів отриманим грошам. Даним повністю спростовуються покази обвинуваченого про те, що мала місце провокація злочину, що його цілеспрямовано вмовляли вчиняти певні дії;

-Допитаний в судовому засіданні свідок під вигаданим ім`ям ОСОБА_6 детально та послідовно пояснив суду як двічі в жовтні 2023 року купив у обвинуваченого за грошові кошти (кожного разу по 300 грн.) наркотичний засіб канабіс. Наркотик купував за місцем проживання обвинуваченого в с-щі Юріївка. При проведенні закупок на нього (на одяг-під одяг) встановлювали обладнання для прихованого проведення відеозапису. Свідок стверджував, що діяв добровільно, без примусу з боку співробітників поліції. При другій закупці використовувалися «мічені» банкноти. Під час продажу наркотику, обвинувачений запевняв його у задовільній якості проданого, радів отриманим грошам, пропонував купувати у нього в майбутньому;

-З показів свідка ОСОБА_7 , даних в судовому засіданні, слідує, що приблизно півтора роки тому (осінь 2023 року), співробітники поліції запросили його взяти участь у якості понятого при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу в с-щі Юріївка Павлоградського району. Під час проведення оперативної закупки він спостерігав за тим як на закупника одягають відеоапаратуру; як він бере в поліцейських гроші для закупки; проводилася перевірка, щоб у закупника при собі не було сторонніх предметів. Також, свідок пояснив суду, що він та інший понятий слідували за закупником (коли він йшов купувати наркотичний засіб), слідкували за його діями і він нікуди не відлучався, ніякі предмети не підбирав. Провівши закупку, закупник приніс невеликий пластиковий пакет з зеленою речовиною. Покази свідок ОСОБА_7 давав впевнено та послідовно, вони підтверджуються іншими доказами зібраними по провадженню (найголовніше, що підтверджуються відеозаписом), а тому ставити їх під сумнів у суду відсутні підстави. Намагання сторони захисту дискредитувати свідка сторони обвинувачення суд розцінює як спосіб захисту, оскільки як пояснив суду сам обвинувачений, він раніше не був знайомий зі свідком, конфлікту між ними немає, а отже і оговорювати обвинуваченого у свідка немає причин.

Щодо тверджень обвинуваченого про те, що у нього була важка травма голови і він в судовому засіданні не розуміє (принаймні, не в повній мірі), що відбувається, то воно не відповідає дійсності. Не підтверджуються і сумніви в осудності особи.

Так, судом було отримано довідку з місця утримання щодо стану здоров`я обвинуваченого (т. 1 а.с. 93-94) у нього наявний ряд важких захворювань, але комісійним оглядом лікарів встановлено, що стан його здоров`я задовільний.

Крім цього, судом було призначено судово-психіатричну експертизу, відповідно до якої (т. 2 а.с. 131-134) обвинувачений під час інкримінованих йому діянь міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; на час проведення експертизи (січень 2025 року) також міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Щодо кваліфікуючої ознаки «якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби» (як частини обвинувачення) слід зазначити наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України № 653 від 24 травня 2024 року «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», яка набрала чинності 16 серпня 2024 року, до вказаного переліку внесено зміни, виключено канабіс із таблиці І, списку № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» та включено його до таблиці ІІ, списку № 2 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Однак, вказана зміна не призвела до зміни закону про кримінальну відповідальність.

Законодавство України про кримінальну відповідальність становитьКримінальний кодекс України, який грунтується наКонституції Українита загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом (ч. 1, 3ст. 3 КК).

За приписами ч. 2ст. 4 ККкримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Згідно з ч. 6ст. 3 ККзміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цьогоКодексу, та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно дост. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти мають зворотну дію в часі, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. За частиною 1ст. 5 ККзакон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання такимзакономчинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Конституційний Суд України (далі - КСУ) здійснив офіційне тлумачення положеньст.58 Конституції Українита нормКримінального кодексу України(справа про зворотну дію кримінального закону в часі), які усувають караність діяння або пом`якшують покарання в Рішенні № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року (справа №1- 3/2000). Усвоєму Рішенні КСУ вказав, що відповідно до ч. 1ст. 58 Конституції Українизакони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Закріплений вКонституції Українипринцип неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів узгоджується з міжнародно-правовими актами, зокрема Міжнародним пактом про громадянські та політичні права (ст. 15), Конвенцією про захист прав і основних свобод людини (ст. 7). В Україні визнається і діє принцип верховенства права,Конституція Українимає найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основіКонституції Україниі повинні відповідати їй (ст. 8 Конституції України).

Суть зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів полягає в тому, що їх приписи поширюються на правовідносини, які виникли до набрання ними чинності, за умови, якщо вони скасовують або пом`якшують відповідальність особи. Але їх реалізація з використанням підзаконних нормативно-правових актів неможлива в окремих галузях права, зокрема в кримінальному праві.

КСУ зазначив, що кримінальний закон, який визначає діяння як злочин, може містити посилання на положення інших нормативно - правових актів. Якщо ці положення в наступному змінюються, загальний зміст кримінального закону, в даному випадку - диспозиція його норм, змін не зазнає. Протилежне означало б можливість зміни кримінального закону підзаконними актами, зокрема постановами Верховної Ради України, указами Президента України та актами Кабінету Міністрів України, що суперечило б вимогам п. 22 ч. 1ст. 92 Конституції України.

Дана правова позиція наведена в постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 лютого 2025 року по справі № 552/4770/19.

Аналізуючи позицію обвинуваченого, докази надані суду, що досліджені в судовому засіданні, співставляючи ці докази з обвинуваченням, що пред`явлено особі, суд робить обгрунтований висновок про те, що вказані докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, узгоджених між собою та підтверджують вину обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

На підставі зазначеного вище, суд вважає, що вина обвинуваченого унезаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засобидоведена.

При призначенні покарання, суд приймає до уваги наступне: наявність обставини, яка пом`якшує покарання важкі захворювання обвинуваченого (ВІЛ, травма голови, гепатит активна фаза); відсутність обставин, які обтяжують покарання; позитивну характеристику за місцем проживання (а.с. 124); не судимий.

В обвинувальному акті, вказано, що злочин ОСОБА_5 вчинив в стані наркотичного сп`яніння і дане є обставиною, яка обтяжує покарання. Однак, суд не погоджується з даним виходячи з наступного. Як вказано в обвинувальному акті і як встановлено судом 24.10.2023 року злочин обвинуваченим було вчинено приблизно о 11 год. 15 хв., а його затримання відбулося приблизно через 25 хв. о 11 год. 40 хв. (підтвердження протокол затримання особи т.2 а.с. 224). За цей час особа цілком могла вжити наркотичну речовину, при цьому усі сумніви (було це так, або ні) суд (відповідно до положень ст. 62 Конституції України) трактує на користь обвинуваченого. Більше того, сам огляд на стан сп`яніння було проведено більше ніж через 5 годин після затримання особи (підтвердження т.2 а.с. 249).

На підставіст. 65 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і обставини вказані вище, суд вважає, що покарання обвинуваченому за вчинене ним кримінальне правопорушення слід призначити у вигляді позбавлення волі (більше встановленого мінімуму) з конфіскацією майна, оскільки саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили необхідно залишити у вигляді тримання під вартою.

Грошові кошти (200 грн.), які постановою від 01.12.2023 року було визнано речовими доказами і які, згідно квитанції (т. 2 а.с. 235) зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області підлягають зверненню в дохід держави.

Витрати понесенні при проведенні експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого (3-ри експертизи).

Керуючись ст.ст. 368,373, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України призначивши покарання у вигляді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна, що є його власністю.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити обраний тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк покарання у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення з 11.40 год. 24 жовтня 2023 року (моменту затримання) по 23 вересня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта:

-експертиза № СЕ-19/104-23/36504-НЗПРАП від 18.10.2023 року 1434,00 грн.;

-експертиза № СЕ-19/104-23/37966-НЗПРАП від 25.10.2023 року 1434,00 грн.;

-експертиза № СЕ-19/104-23/40304-ФХД від 23.11.2023 року 1912,00 грн.

Речові докази: ємності з наркотичною речовиною канабіс, марлеві тампони, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Грошові кошти (200 грн.), які постановою від 01.12.2023 року було визнано речовими доказами і які, зберігаються на депозитному рахунку УФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області - звернути в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1