Ухвала суду № 130443520, 22.09.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/5466/24

Провадження 2/216/1499/25

УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

22 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., розглянувши заяву представника позивача, адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, визнання права на набуття громадянства України та проведення паспортизації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена позовна заява.

Останнє судове засідання відкладено на 11-00 год. 25.09.2025 року.

19.09.2025 року через «Електронний суд» до суду надійшла заява представника позивача, адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в якому, він просить надати дозвіл на його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ, у зв`язку із здійсненням адвокатом Морозовим Є.Є. викладацької діяльності у Донецькому державному університеті внутрішніх справ у місті Кропивницькому, та не можливістю бути присутнім у судовому засіданні особисто.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку щодо її задоволення, виходячи із такого.

Згідно вимог частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина друга статті 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно частини п`ятої статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судом встановлено, що подане клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою належного представництва, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, а також повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Судове засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 25 вересня 2025 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу №8 у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, визнання права на набуття громадянства України та проведення паспортизації, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON» (https://easycon.com.ua) за участю представника позивача - адвоката Морозова Євгенія Євгенійовича (обліковий запис: РНОКПП НОМЕР_1 , моб.тел.: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Роз`яснити представнику позивача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.М.Чирський