Ухвала суду № 130443195, 22.09.2025, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 182/11598/13-к

Провадження № 1-кп/210/83/25

22 вересня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

за участі:

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040340003622, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження колегії суддів перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п. 11 ч. 2 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040340003622.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку з неодноразовою неявкою його в судове засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження в обсязі, необхідному для вирішення клопотання, колегія суддів доходить до наступного.

Судом встановлено, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час, визначає ст. 140 КПК України. У разі неможливості здійснення приводу - особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, передбачено ч.4 ст.143 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 323 КПК України - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений у встановленому КПК України порядку був викликаний в судове засідання, не з`явився, причини неявки не повідомив, тому колегія суддів доходить до переконання, що слід задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 139, 140, 314, 323 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , на 15год.00хв.10листопада 2025року взал судовихзасідань №305Металургійногорайонного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Відділенню поліції №1 Нікопольського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити прокурору Криворізької центральної окружної прокуратури для відома та контролю забезпечення прибуття в судове засідання обвинуваченого.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженнюне підлягаєі набираєчинності змоменту їїпроголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3