Ухвала суду № 130442840, 23.09.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа № 463/1904/25

Провадження № 2/463/1109/25

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви

23 вересня 2025 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представників відповідача - ОСОБА_3 ,

Дмитрука М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , Четверта Львівська державна нотаріальна контора Львівської області про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним заповіту складеного від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , посвідченого 14.08.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кударенко В.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1812.

Позовна заява поступила до суду 28.02.2025 року.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 10.03.2025 року, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2025 року, яка занесена до протоколу судового засідання, відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТзОВ «ІСТ СОЛЮШН».

Крім того, ухвалами суду від 14.05.2025 року та 25.06.2025 року, за клопотаннями представника позивача витребувано докази.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 09.09.2025 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23.09.2025 року за правилами загального позовного провадження.

18 вересня 2025 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом про усунення від права на спадкування, в якому просить усунути ОСОБА_1 та ОСОБА_5 від права на спадкування (права на обов`язкову частку) за покійною ОСОБА_6 .

В судовому засіданні представники відповідача - адвокати Грига Ф.В. та Дмитрук М.О., просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду, оскільки вважають, що вимоги за позовами взаємопов`язані та їх спільний розгляд є доцільним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Микуш Д.М. в судовому засіданні заперечили проти прийняття зустрічного позову з підстав викладених у письмових запереченнях, зазначили, що відповідачем пропущено строк для подання зустрічного позову, визначений ч.1 ст.193 ЦПК України, а клопотання про його поновлення не заявлено.

Третя особа Четверта Львівська державна нотаріальна контора в судове засідання не направила свого представника, у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи. При цьому, представник подав суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, у встановленому законом порядку була повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суд про причини своєї неявки.

Враховуючи неявку третіх осіб в судове засідання відповідно до вимог ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливим провести судове засідання у їх відсутності, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст.ст.55, 129 Конституції України застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно доп.3ч.2ст.49ЦПК Україниодним ізспеціальних праввідповідача єправо податизустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1-3 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Згідно вимогч.ч.7,8ст.178ЦПК Українивідзив подаєтьсяв строк,встановлений судом,який неможе бутименшим п`ятнадцятиднів здня врученняухвали провідкриття провадженняу справі.Суд маєвстановити такийстрок поданнявідзиву,який дозволитьвідповідачу підготуватийого тавідповідні докази,а іншимучасникам справи-отримати відзивне пізнішепершого підготовчогозасідання усправі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За приписамист.191ЦПК Україниу строк,встановлений судомв ухваліпро відкриттяпровадження усправі,відповідач маєправо надіслати:суду -відзив напозовну заявуі всіписьмові таелектронні докази(якіможливо доставитидо суду),висновки експертіві заявисвідків,що підтверджуютьзаперечення протипозову; позивачу,іншим відповідачам,а такожтретім особам-копію відзивута доданихдо ньогодокументів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суд зазначає, що право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов. Отже, строк для подання відзиву і, відповідно, зустрічного позову встановлюється судом.

Відповідно дост.126ЦПК Україниправо навчинення процесуальноїдії втрачаєтьсяіз закінченнямстроку,встановленого закономабо судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідач звернувся до суду із зустрічним позовом з порушенням порядку та строків його подання, оскільки відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.03.2025 судом було встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву, впродовж якого міг бути пред`явлений зустрічний позов, про що зазначено в ухвалі.

Ухвалу суду від 10.03.2025 року про відкриття провадження у справі, разом із позовною заявою з додатками відповідач ОСОБА_4 отримав особисто в суді 12.03.2025 року, що підтверджується відповідною розпискою, яка міститься матеріалах справи.

Отже, відповідач, враховуючи приписи ч.1 ст.193 ЦПК України, мав право подати зустрічну позовну заяву одночасно із поданням відзиву на позов, тобто до 26.03.2025 включно.

Водночас, зустрічна позовна заява подана до суду 18.09.2025 року, тобто поза межами строку для подання відзиву на позов.

Суд звертає увагу також на те, що відповідач протягом тривалого часу підготовки справи до судового розгляду (близько 6 місяців) будучи представленим у справі адвокатом, не скористався таким право та не виявляв намір подати зустрічну позовну заяву. Під час закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду представник відповідача - адвокат Грига Ф.В. заявляв про відсутність додаткових клопотань та подання усіх наявних доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зустрічного позову та повернення такого відповідачу ОСОБА_4 , одночасно роз`яснивши право, що він вправі звернутися з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 193, 194, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у прийняттізустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування - відмовити.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_4 , що відмова у прийнятті до розгляду зустрічного позову, не є перешкодою для звернення з даним позовом до суду в іншому провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицко Р.Р.