Єдиний державний реєстр судових рішень
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 вересня 2025 року м. Рівне№460/6404/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Нор У.М. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Махаринця Д.Є. від 16.04.2025 позовну заяву повернуто позивачу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2025 ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у справі №460/6404/25 про повернення позовної заяви скасовано та направлено справи для продовження розгляду.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.08.2025 справу передано судді Махаринцю Д.Є.
10.09.2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 10.09.2025 року проведений повторний автоматизований розподіл даної справи у зв`язку з відстороненням від посади судді Рівненського окружного адміністративного суду судді Махаринця Д.Є.
Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи №460/6404/25 дану справу передано на розгляд судді Нор У.М.
Ухвалою суду від 12.09.2025 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме:1) доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; 2) документів, долучених до позовної заяви, що зазначені у додатках до неї.
Однак судом встановлено, що до позовної заяви не долучено докази про сплату судового збору.
За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).
Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від встановлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 на одну особу.
В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридично особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028 грн.
Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.
Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Частиною 1 статті 118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк встановлений ухвалою суду від 12.09.2025 та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн., або докази звільнення від сплати судового збору.
Керуючись статтями 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків позовної заяви.
Запропонувати усунути, недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя У.М. Нор
Судове рішення № 130431060, Рівненський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/6404/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: