Ухвала суду № 130431015, 23.09.2025, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2025 року м. Рівне№460/17088/25

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації

до Головного управління ДПС у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.05.2025 №2745/17-00-04-01 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" ДП "Рівнестандартметрологія"

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію ДП "Рівнестандартметрологія" платником податку на додану вартість з 12.05.2025 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального одаткового номера позивача.

- зобов`язати Державну податкову службу України анулювати реєстрацію платником ПДВ ДП "Рівнестандартметрологія" відповідно до підпункту "б" пунтку 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, як платника податку, щодо якого прийнято рішення про припинення та затверджено передавальний акт відповідного до законодавства.

Згідно з п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161 цього Кодексу.

Перевіривши відповідність позовної заяви ст. 160, 161 КАС України, суддя встановив наступне.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається зі адміністративного позову позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.05.2025 №2745/17-00-04-01 "Про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість" ДП "Рівнестандартметрологія"

- зобов`язати Державну податкову службу України поновити реєстрацію ДП "Рівнестандартметрологія" платником податку на додану вартість з 12.05.2025 шляхом внесення відповідного запису до Реєстру платників податку на додану вартість із збереженням індивідуального одаткового номера позивача.

- зобов`язати Державну податкову службу України анулювати реєстрацію платником ПДВ ДП "Рівнестандартметрологія" відповідно до підпункту "б" пунтку 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, як платника податку, щодо якого прийнято рішення про припинення та затверджено передавальний акт відповідного до законодавства.

Зі змісту прохальної частини позову вбачається, що позовні вимоги сформованні до двох відповідачів. Однак, відповідачем в даній справі зазначено тільки Головного управління ДПС у Рівненській області.

Згідно з положеннями п.2 ч.5 ст.160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету

Відтак, позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.160 КАС України.

За правилами частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено в Законі України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від встановлено з 01.01.2024 прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028,00 на одну особу.

В силу вимог ст.4 даного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень, юридично особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

При цьому, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 №4059-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 установлено в розмірі 3028 грн.

Суд враховує правові висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 14.03.2017 у справі №21-3944а16, відповідно до яких вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Зі змісту даного позову слідує, що він містить вимогу немайнового характеру, за яку позивачеві належало сплатити судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Всупереч цьому, позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до ст.160, 161 КАС України (відповідно до кількості учасників справи).

- документа про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства "Рівненський науково-виробничий центр стандартизації,метрології та сертифікації до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор