Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/31535/25
УХВАЛА
22 вересня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якому позивач просить стягнути з Фізичної особи платника податків ОСОБА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму заборгованості:
з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 3572 грн. 88 коп. на бюджетний рахунок UA668999980333139341000015714, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Саврань /11010500;
з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 267 грн. 86 коп. на бюджетний рахунок UA628999980313050137000015001, банк отримувача Казначейство України (ЕБР), код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./Одеська обл. /11011001.
Згідно п.п. ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Розглянувши зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддя встановив наявність підстав для залишення позову без руху, оскільки позов поданий із порушенням вимог встановлених ст.ст. 160, 161 КАС України.
Відповідно до п.п. 4-5 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суддя зазначає, що до позовної заяви позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Так, у позовній заяві зазначено, що заборгованість, що заявлена до стягнення, виникла на підставі нарахувань за податковим повідомленням-рішенням №9310412354 від 11.04.2023. У додатках до позову зазначено: копія податкових повідомлень-рішень з доказами направлення (п. 6).
Однак, зазначеного податкового повідомлення-рішення до суду не надано.
При цьому, суд звертає увагу, що відповідно до інтегрованих карток платника податків податок на доходи фізичних осіб та військовий збір, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, нараховані самостійно на підставі декларації про майновий стан №9310412354 від 11.04.2023.
Отже, викладені обставини справи та надані докази на їх підтвердження суперечать один одному, у зв`язку з чим положення ч. 4 статті 161 не є дотриманими.
У свою чергу, подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, має наслідком залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та роз`яснює, що для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення №9310412354 від 11.04.2023 або уточнену позовну заяву з приведенням її змісту у відповідність обставинам справи та доданим на підтвердження вказаних обставин доказам.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяА.А. Радчук
Судове рішення № 130429869, Одеський окружний адміністративний суд було прийнято 22.09.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 420/31535/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: