Ухвала суду № 130429757, 22.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/22096/25

У Х В А Л А

22 вересня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного (79026, Львів, Героїв Майдану 32, код ЄДРПОУ 08410370), Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

До Одеського окружного адміністративного суду 07.07.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:

1. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, яка виразилась у ненаданні інформації на інформаційний запит від 29.07.2024 року;

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, яка виразилась у ненаданні інформації на інформаційний запит від 27.05.2025 року;

3. Стягнути з відповідача 1 Національної академії сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні витрати щодо виготовлення і направлення інформаційних запитів у сумі 169 гривень (сто шістдесят дев`ять);

4. Зобов`язати відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, надати інформацію за запитом ОСОБА_1 від 27.05.2025 року у повному обсязі згідно поставлених питань;

5. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, яка виразилась у невиконанні конституційних зобов`язань діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

6. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у ненаданні інформації на інформаційний запит від 27.05.2025 року;

7. Визнати неправомірною дію відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у наданні формальної відписки, а саме - відповіді № 2691 від 16.06.2025 з інформацією, яка не запитувалась ОСОБА_1 ;

8. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у невиконанні у повному обсязі >;

9. Визнати травму лівого коліна позивача ОСОБА_1 яка мала місце у військовій частині НОМЕР_2 , 11 травня 2024 року під час проходження смуги перешкод;

10. Зобов`язати відповідача 1 військову частину НОМЕР_2 , виконати всі вимоги > та вручити всі передбачені зазначеною Інструкцією акти про нещасний випадок, всі медичні виписки та висновки про отримання ОСОБА_1 травми коліна, яка мала місце 11 травня 2024 року;

11. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у невиконанні конституційних зобов`язань діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

12. Визнати неправомірною дією відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у здійсненні своїх посадових повноважень всупереч меті, з якою ці повноваження надані.

Ухвалою судді від 11.07.2025 постановлено позовну заяву залишити буз руху, встановивши10-денний строк для усунення недоліків позову, шляхом надання до суду позовної заяви з вимогами викладеними у відповідності до ч. 1 ст. 5 КАС України.

22.07.2025 надійшла позовна заява в новій редакції (вх. №ЕС/74394/25), в якій позовні вимоги викладені наступним чином:

1. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, яка виразилась у ненаданні інформаціі на інформаційний запит ОСОБА_1 від 29.07.2024 року;

2. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, яка виразилась у ненаданні інформаціі на інформаційний запит ОСОБА_1 від 27.05.2025 року;

3. Стягнути з відповідача 1 Національноі академіі сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, на користь позивача ОСОБА_1 матеріальні витрати щодо виготовлення і направлення інформаційних запитів у сумі 169 гривень, (сто шістьдесят дев`ять);

4. Зобов`язати відповідача 1 Національну академію сухопутних військ імені гетьмана П.Сагайдачного, надати інформацію, тобто інформаційний продукт, на предмет запиту ОСОБА_1 від 29.07.2024 року та його повторне направлення від 27.05.2025 року у повному обсязі згідно поставлених питань, а саме:

- з якою травмою Позивач звертався з 11.05.2024р. та протягом всього курсу навчання до медичноі частини в/ч НОМЕР_2 ? 7.5.2.

- з якого приводу Позивача було звільнено від ранкового бігу та ранковоі "зарядки" на весь курс навчання?

- яка медична допомога була надана позивачу з цього приводу?

- надати всі копіі журналів із записами медчастини в/ч НОМЕР_2 про звільнення Позивача від фізичних навантажень?

- надати копіі всіх медичних документів із результатами зроблених медичних досліджень та проведеного лікування з цього приводу?

- надати копіі відповідей на всі рапорти ОСОБА_1 наданих ним на ім`я командира третьоі навчальноі роти НОМЕР_4 навчального центру в/ч НОМЕР_2 щодо надання медичноі допомоги, пов`язаноі з травмою коліна?

- надати копіі всіх медичних документів із результатами зроблених медичних досліджень та висновків за фактом звернення з травмою обох рук 25.06.2024 року?

- надати роз`яснення ОСОБА_1 на підставі яких норм оформлювати інвалідність за умови того, що за фактом втрати працездатності обох рук у медичній частині в/ч НОМЕР_2 , не складалась ані Форма 100, ані довідка про отримання травми.

5. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у ненаданні інформаціі на інформаційний запит ОСОБА_1 від 27.05.2025 року;

6. Визнати неправомірною дію відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , яка виразилась у наданні формальноі відписки, а саме відповіді № 2691 від 16.06.2025 з інформацією, яка не запитувалась ОСОБА_1 у інформаційному запиті від 29.07.2024 року та у інформаційному запиті від 27.05.2025 року;

7. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , , яка виразилась у невиконанні у повному обсязі >;

8. Визнати остаточну травму лівого коліна позивача ОСОБА_1 такою, що сталася в період проходження військової служби та при виконанні службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_2 та мала місце 11 травня 2024 року;

9. Зобов`язати відповідача 1 військову частину НОМЕР_2 , виконати всі вимоги > стосовно розслідування та обліку нещасного випадку за наступними приписами:

- надіслати повідомлення за формою НВ-1 до відповідного військового органу нагляду про нещасний випадок, який стався з військовослужбовцем ОСОБА_1 при проходженні смуги перешкод 11.05.2024 року;

- повідомити командира військової частини, з якої був відряджений ОСОБА_1 до навчального центру в/ч НОМЕР_2 , про нещасний випадок з наслідками травми коліна у ОСОБА_1 яка сталася при проходженні смуги перешкод ОСОБА_1 11.05.2024 року через засоби зв`язку СЕДО його командира та надіслати повідомлення за формою НВ-1;

- скласти акт проведення розслідування нещасного випадку за формою НВ-2 наведеною у додатку 4 до Інструкції 332 та акт про нещасний випадок під час виконання обов`язків військової служби за формою НВ-3 наведеною у додатку 5 до Інструкції 332 та вручити ОСОБА_1 , позивачу по справі, всі передбачені зазначеною Інструкцією 332 акти про нещасний випадок та всі медичні виписки та висновки про отримання ОСОБА_1 травми лівого коліна, яка мала місце 11 травня 2024 року;

10. Визнати неправомірною бездіяльність відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 , , яка виразилась у невиконанні конституційних зобов`язань діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та що не було виконано у відношенні ОСОБА_1 після отримання ним травми коліна 11 травня 2024 року, проявилось у: ігноруванні потреби на медичну допомогу, ненаданні медичної допомоги, ненаданні лікування, відсутності фіксації події нещасного випадку, відсутності складання відповідної документації про нещасний випадок та зобов`язати відповідача 2 військову частину НОМЕР_2 утримуватись від вчинення дій та бездіяльності не на підставі Конституції та законів України, поза межами повноважень та всупереч меті, з якою ці повноваження надані.

Обгрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначив, що зіткнувшись із неможливістю оформлення будь яких виплат по за відсутності документів, які не були складені та надані на інформаційний запит від 29.07.2024 року, позивач вимушений був повторно звертатись із запитом щодо результатів розгляду запиту від 29.07.2024. 27.05.2025 року до Відповідача 1 направлено запит щодо відповіді на інформаційний запит від 29.07.2024 року та надання відповіді і всіх затребуваних у ньому документів - запит від 27.05.2025 року. 21 червня 2025 року Позивачем отримано відповідь на запит від 27.05.2025, за № 2691 від 16.06.2025 року. Єдиною інформацією із відповіді N 2691 від 16.06.2025р. є частково наведений перелік звернень до медичної частини Відповідача 2 24.05.2024р, 27.05.2024р, 02.06.2024р, 06.06.2024р, 25.06.2024р із попереднім діагнозом, проте навіть не зазначено з яким саме. Зазначена у відповіді інформація не запитувалась та не є повною, оскільки мали місце інші звернення.

Вважаючи таку бездіяльність відповідачів протиправною, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Ухвалою судді від 07.08.2025 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

22.08.2025 від представника відповідача військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/87107/25), в якому просили адміністративний позов залишити без розгляду; відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування позиції представник зазначив, що позивач стверджує, що під час проходження навчання у військовій частині НОМЕР_2 (07.05.2024 26.06.2024) отримав тяжкі травми зокрема травму коліна яка мала місце 11.05.2024 при подолані смуги перешкод. Однак жодних доказів що вказана подія (травмування 11.05.2024) мала місце позивач не надає. Наказом командира військової частини НОМЕР_5 від 07.08.2024 № 1088-АД призначалась службова перевірка у зв`язку із надходженням скарги солдата ОСОБА_1 щодо не надання медичної допомоги, службовою перевіркою встановлено, що перше звернення солдата ОСОБА_1 за медичною допомогою до медичного пункту військової частини НОМЕР_2 відбулось 17.05.2024 після огляду солдат ОСОБА_1 скерований на консультацію травматолога в Новояворівську лікарню імені Юрія Липи, був оглянутий травматологом та встановлений діагноз «посттравматичний хронічний синовііт лівого колінного суглоба, стан після операції артроскопії (грудень 2023 року)». Отже позивач на момент прибуття до військової частини НОМЕР_2 мав хронічне захворювання лівого колінного суглоба який був прооперований 2023 році, з 11.05.2024 по 17.05.2024 за медичною допомогою не звертався, не звільнявся від виконання службових обов`язків До командування військової частини НОМЕР_2 повідомлень про факт травмування особового складу військової частини НОМЕР_2 11.05.2024 від жодного суб`єкта не надходило. Враховуючи викладене, у військової частини НОМЕР_2 відсутні підстави призначати та проводити розслідування відповідно до Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року № 332 щодо солдата ОСОБА_1 .

Крім того зазначив, що позивач зазначив що подія «травмування» сталась 11.05.2024 однак позовну заяву позивачем подано до суду 07.07.2025 тобто з пропущенням встановленого статтею 122 КАСУ строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 08.09.2025 постановлено позовну заяву залишити без руху, встановивши 5-денний строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду надання заяви/клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з заявленими вимогами та доказами, з зазначенням обставин, які перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

15.09.2025 від позивача надійшло клопотання (вх. №ЕС/96011/25, сформованого в системі «Електронний суд» 14.09.2025), в якому просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк звернення до суду.

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку ОСОБА_1 зазначив, що він отримав тяжкі травми під час проходження служби, внаслідок чого був позбавлений можливості самостійно діяти (травмовані руки, інвалідність, тривале лікування й реабілітація). Відповідачі не забезпечили належної медичної допомоги та вели протиправну бездіяльність, що позбавило позивача доказів для своєчасного звернення.

Також позивач не має юридичної освіти, представника чи можливості залучити адвоката через відсутність будь-яких виплат. Отримати безоплатну правову допомогу неможливо через перевантаженість центрів БПД. Норми військових статутів та накази (зокрема заборона користування мобільними телефонами) створили додаткові непереборні перешкоди для звернення до суду.

З огляду на воєнний стан, участь позивача у бойових діях та тяжкі наслідки для здоров`я, ситуація не може розцінюватися як пасивна поведінка. Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України наведені обставини є поважними причинами для поновлення процесуального строку, оскільки позивач проявляв активність у збиранні доказів і направленні запитів, але був об`єктивно позбавлений можливості своєчасного звернення до суду.

Дослідивши заяву позивача, наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, для звернення до адміністративного суду з позовом щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлено місячний строк і цей строк обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку позивачем оскаржується зокрема бездіяльність військової частини НОМЕР_2 , щодо не невиконання у повному обсязі «Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України Затверджена Наказом Міністерства оборони України 27 жовтня 2021 року №33» та визнання травми лівого коліна ОСОБА_1 , яка мала місце у військовій частині НОМЕР_2 від 11 травня 2024 року під час проходження смуги перешкод.

Таким чином даний спір, пов`язаний з проходженням позивача військової (публічної) служби.

При цьому, законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Судом встановлено, що даний позов подано з пропуском строку звернення до суду, визначеного частиною другою, п`ятою статті 122 КАС України.

В заяві позивач вказує, що ним отримано тяжкі травми під час проходження служби, внаслідок чого був позбавлений можливості самостійно діяти (травмовані руки, інвалідність, тривале лікування й реабілітація), що підтверджується наданою до суду випискою із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

На думку суду, вказані обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом в частині позовних вимог, що з урахуванням незначної тривалості пропущеного строку та необхідністю забезпечення права позивача на доступ до суду, є підставами для задоволення заяви про поновлення строку звернення до суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 29.11.2024 у справі №120/359/24 (адміністративне провадження №К/990/14363/24) зазначив, що стаття 123 КАС України допускає поновлення строків звернення до суду, якщо заявник доведе поважність причин їх пропуску. Військова мобілізація та участь у бойових діях можуть бути визнані такими поважними причинами, якщо ці обставини об`єктивно унеможливлювали своєчасне звернення до суду. Верховний Суд підтвердив, що строки звернення до суду, встановлені статтею 122 КАС України, можуть бути поновлені відповідно до статті 123 КАС України, якщо заявник надасть обґрунтовані пояснення та докази поважності причин пропуску. Суворе застосування строків звернення до суду в умовах воєнного стану може обмежувати конституційне право військовослужбовців на доступ до правосуддя, що суперечить принципу справедливості, закріпленому у статті 2 КАС України.

Так, Верховний Суд у пункті 57 постанови вказав, що проходження військової служби може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з таких причин: обмеження доступу до правової допомоги - військовослужбовці можуть перебувати у віддалених або небезпечних місцях, де неможливо отримати правову допомогу або підготувати документи для звернення до суду; виконання службових обов`язків - служба у Збройних Силах України, особливо в умовах воєнного стану, передбачає повну концентрацію на виконанні військових завдань, що може унеможливлювати звернення до суду; повага до особливого статусу -військовослужбовці, виконуючи свій конституційний обов`язок, мають право на захист від невиправданого обмеження доступу до правосуддя, гарантованого статтями 55, 124 та 129 Конституції України; фактор часу - участь у тривалих військових операціях, навчаннях або відрядженнях може суттєво ускладнювати дотримання строків, передбачених законом.

В пункті 52 також колегія суддів зазначає, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку».

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Зважаючи на введення на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, на те, що позивач проходив військову службу внаслідок чого було отримано тяжкі травми (в т.ч. травмування обох рук) та подальше проходження тривалого лікування, не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист та не допустив зловживання цим правом, з метою забезпечення права на звернення до суду, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та його поновлення.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Відтак, оскільки недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 08.09.2025 про залишення позовної заяви без руху, усунуті, тому розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 надійшла заява (вх. №ЕС/96011/25 від 15.09.2025) про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку позивача на звернення до суду та поновити цей строк.

Продовжити розгляд справи №420/22096/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Гетьмана Петра Сагайдачного, Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяОлена СКУПІНСЬКА