Ухвала суду № 130429751, 22.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/29001/25

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа Військова частина НОМЕР_1 (позивач за первісним позовом), -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про:

- визнання незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лебеденко Ірини Валеріївни №ВП78249932 від 15.08.2025р. про накладання штрафу.

Ухвалою суду від 27.08.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.Ухвалою суду від 08.09.2025 року залучено до розгляду цієї справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 .

Рішенням суду від 17.09.2025 року позов задоволено.

18.09.2025 року від представника третьої особи надійшов позов до Білгород-Дністровського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування постанови про закриття виконавчого провадження ВП №78249932 від 01.09.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Предмет спору це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Та предметом спору по справі є постанова від 15.08.2025 року відрізняється від предмету спору по заяві позивача постанова від 01.09.2025 року, а тому це не може бути зустрічним позовом так як містить інший предмет спору, та є новим позовом з іншим предметом та підставами, який повинен надаватися як самостійний позов.

Також, суд вказує на те, що у справі №420/29001/25 вже прийнято рішення 17.09.2025 року, інакше кажучи справа не знаходиться на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне повернути позов третьої особи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч.1 цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що заява надану позивачем необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А. Іванов