Ухвала суду № 130429560, 22.09.2025, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/17475/24

УХВАЛА

22 вересня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді:Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадженняв приміщенні Одеського окружного адміністративного судузаяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.

Через канцелярію суду 09.09.2025 року через підсистему Електронний суд (сформовано 09.09.2025 року) надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій представник просить:

-Постановити ухвалу, якою визнати виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом від 11.09.2024 по справі № 420/17475/24, таким, що не підлягає виконанню.

-Витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 11.09.2024 по справі № 420/17475/24, як такий, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 11 вересня 2025 року заяву прийнято до розгляду у порядку письмового провадження без виклику сторін.Запропонованопозивачу протягом п`яти днів з дати отримання копії ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заяви та надіслати іншим учасникам справи.

На обґрунтування вказаної заяви представник зазначив, що у зв`язку зі зміною способу виконання рішення по даній справі, первинний виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Крім того, відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, зокрема, про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

До суду 11 вересня 2025 року від позивача надішли заперечення проти заяви, відповідно до яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви, посилаючись на те, що відповідно до пункту 7 розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України, Міністерства юстиції України від 14 червня 2022 року № 177/2370/5, у разі вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; забезпечення виконання судового рішення; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочення чи розстрочення виконання; зміни чи встановлення способу і порядку виконання; звернення стягнення на грошові кошти, що належать третім особам, та нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку; зупинення виконання (дії) судового рішення; заміни сторони виконавчого провадження реєстратор (суддя) вносить відповідну ухвалу до Реєстру не пізніше двох робочих днів з дня її постановлення. Така ухвала прикріплюється (у вигляді сканованої копії або вебадреси) до відповідного виконавчого документа.

Тож, на думку позивача, на виконання пункту 7 розділу ІІІ Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих документів ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року прикріплюється до (існуючого) виконавчого документ.

Розглянувши вказану заяву представника Головного управління суд зазначає таке.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року по справі № 420/17475/24позовну заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-7473 від 03.01.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 01.04.2019 року на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Одеській області» № 33/36-7473 від 03.01.2024 року з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 29 серпня 2024 року.

11 вересня 2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, - задоволено. Змінено спосіб виконання рішення суду по справі № 420/17475/24 в частині «зобов`язання провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням здійснених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2025 року у розмірі 261 372,22 грн (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 22 копійки)».

Новий виконавчий лист не видано.

Надаючи оцінку вказаним доводам сторін, суд виходить із такого застосування норм права.

Згідно з частиною 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

Отже, наведені вище положення передбачають можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявні обставини, які виключають можливість його примусового виконання. Водночас приписами КАС України, що виконавчий документи, може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з інших причин.

Відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 15 листопада 2020 року у справі № 752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можливо поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Але це невичерпаний перелік причин визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суд також зазначає, що під іншими причинами можуть бути випадки, якщо стягував подав виконавчий лист до виконання після добровільного виконання або припинення зобов`язань боржника.

Як вже було встановлено судом, 11.09.2024 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Ухвалою суду від 20 серпня 2025 року заяву представника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, - задоволено.Змінено спосіб виконання рішення суду по справі № 420/17475/24 в частині «зобов`язання провести з 01.04.2019 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням здійснених виплат» на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 01.04.2019 року по 30.09.2025 року у розмірі 261 372,22 грн (двісті шістдесят одна тисяча триста сімдесят дві гривні 22 копійки)».

Представник Головного управління ПФУ в Одеській області обґрунтовує свою заяву тим, що відповідно до частини 2 статті 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, зокрема, про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, що свою чергу потребує видачі нового виконавчого листа.

Разом з цим позивач заперечує щодо визнання виданого виконавчого листа таким, що не підлягає задоволенню та видачі нового виконавчого листа.

Сукупний аналіз наданих доказів у справі доводить, що фактично виданий виконавчий лист залишається невиконаним та дійсно із зміною способу і порядку виконання цього судового рішення, змінюється орган, який має виконувати вказане судове рішення. Однак, це не позбавляє стягувача вимагати виконання саме вже виданого виконавчого документа разом з ухвалою про зміну та способу виконання рішення суду.

Тому, враховуючи вище наведене, суд доходить висновку, що заява представника Головного управління ПФУ в Одеській області не підлягає задоволенню в частині визнання первинного виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню з огляду на те, що судом тільки змінено спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що відсутні підстави для задоволення вимог заявника щодо витребувати з Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виконавчий лист, виданий Одеським окружним адміністративним судом 11.09.2024 по справі № 420/17475/24, як такий, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385, місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83)про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбачені статтями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р.Юхтенко