Рішення № 130429311, 23.09.2025, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2025 р. № 400/9301/25 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , , до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач) про:

визнання протиправними дії відповідача та скасування рішення про відмову позивачу в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом допризначення у зв`язку з наданими довідки про заробітну плату, отриману під час роботи на АТ «Херсонський бавовняний комбінат»;

зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» шляхом допризначення у зв`язку з наданими довідки про заробітну плату, отриману під час роботи на АТ «Херсонський бавовняний комбінат».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 08.05.2025 він звернувся до Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок його пенсії за віком шляхом допризначення пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, а саме: довідки АТ «Херсонський бавовняний комбінат» від 04.01.2022 3 4/34/25-325 про заробітну плату для обчислення пенсії. Однак, рішенням відповідача від 15.05.2025 йому було відмовлено у проведенні вказаного перерахунку. На думку позивача, вищенаведене рішення є протиправним, оскільки за наявності відповідної підтверджувальної довідки він не може бути позбавлений права на перерахунок пенсійного забезпечення через формальні причини, які були наведені відповідачем в оскаржуваному рішенні.

У відзиві на позовну заяву від 08.09.2025 відповідач заперечив проти позову і просив в його задоволенні відмовити у повному розмірі. Відзив умотивовано тим, що позивач отримує пенсію за віком обчислену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відповідач за принципом екстериторіальності розглянув заяву позивача про перерахунок пенсії від 08.05.2025 і прийняв рішення від 15.05.2025 № 212950007364, яким відмовлено в перерахунку пенсії, у зв`язку із відсутністю законних підстав, а саме: ненадання позивачем органам Пенсійного фонду України доказів встановлення, нарахування та виплати йому заробітної плати на підставі первинних документів, відомостей по заробітній платі у розмірах, вказаних у довідці про заробітну плату від 04.01.2022 № 4/34/25-325.

01.09.2025 Миколаївський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про відкриття провадження у справі та розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 263 КАС України (у письмовому провадженні) за матеріалами в електронній формі.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив наступне.

Позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно із записами №№ 8-15 трудової книжки позивача НОМЕР_1 , заповненої 15.04.1980 та довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 16.12.2021 № 37-13/465 позивач з 03.06.1983 по 03.09.2004 працював на різних посадах в АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ».

08.05.2025 позивач звернувся із заявою через вебпортал Пенсійного фонду України про до призначення йому пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, до якої додав довідку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 04.01.2022 3 4/34/25-325 про заробітну плату для обчислення пенсії.

У зв`язку з тим, що призначення / перерахунок пенсії здійснюється за екстериторіальним принципом, вищенаведена заява позивача була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, яке 15.05.2025 прийняло рішення № 212950007364 про відмову у перерахунку (далі Рішення від 15.05.2025). Вказане рішення про відмову аргументовано тим, що питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 04.01.2022 № 4/34/25-325 можливо розглянути після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вона видана.

Вважаючи відмову відповідача протиправною, позивач звернувся до суду з цим позовом. Так, він переконаний, що цим рішенням відповідача порушено його право на отримання пенсії за віком у належному розмірі.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходив з такого.

Згідно з частиною першою статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Частиною першою статті 27 Закону № 1058-IV встановлено, що розмір пенсії за віком визначається за формулою:

П = Зп ? Кс, де:

П розмір пенсії, у гривнях;

Зп заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 25 Закону № 1058-IV коефіцієнт страхового стажу, що застосовується для обчислення розміру пенсії визначається із заокругленням до п`яти знаків після коми за формулою:

Кс = (См х Вс) / (100 % х 12), де:

Кс коефіцієнт страхового стажу;

См сума місяців страхового стажу;

Вс визначена відповідно до цього Закону величина оцінки одного року страхового стажу (у відсотках). За період участі в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування величина оцінки одного року страхового стажу дорівнює 1%.

Отже, розмір пенсії за віком є прямопропорційним розміру заробітної плати (доходу) застрахованої особи.

Згідно з частиною першою статті 44 Закону № 1058-IV призначення (перерахунок) пенсії здійснюється за зверненням особи або автоматично (без звернення особи) у випадках, передбачених цим Законом.

Звернення за призначенням (перерахунком) пенсії здійснюється шляхом подання в електронній або паперовій формі заяви та інших документів, необхідних для призначення (перерахунку) пенсії, до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженої особи застрахованою особою особисто або через законного представника недієздатної особи, особи, дієздатність якої обмежена, малолітньої або неповнолітньої особи.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії визначається правлінням Пенсійного фонду за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері соціального захисту населення.

Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 45 Закону № 1058-IV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону № 1058-IV встановлено, що заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до абзацу першого пункту 2.7 розділу ІІ Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі- Порядок № 22-1), до заяви про перерахунок пенсії у зв`язку з урахуванням страхового стажу (заробітної плати) після призначення пенсії, у зв`язку зі зміною кількості членів сім`ї, а також в інших випадках, які спричиняють збільшення чи зменшення розміру пенсії, надаються документи, передбачені підпунктами 2-4 пункту 2.1, пунктом 2.6 цього розділу.

Згідно з абзацом другим підпункту 3 пункту 2.1 розділу ІІ Порядку № 22-1 за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Таким чином, пенсія за віком, призначена відповідно до Закону № 1058-IV, може бути перерахована на підставі довідки про розмір заробітної плати (дохід) по 30.06.2000, поданою пенсіонером до Пенсійного фонду України разом із заявою про перерахунок пенсії. Водночас така заява підлягає розгляду протягом 10 днів з дня їх надходження, строк розгляду якої може бути продовжено на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про пенсіонера, передбачених законодавством, для визначення права на перерахунок пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Суд встановив, що позивач отримує пенсію за віком, призначену відповідно до Закону № 1058-IV.

08.05.2025 позивач звернувся із заявою через вебпортал Пенсійного фонду України про до призначення йому пенсії у зв`язку з наданням додаткових документів, до якої додав довідку АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 04.01.2022 3 4/34/25-325 про заробітну плату для обчислення пенсії.

Вищенаведена довідка, форма якої відповідає додатку 5 до Порядку № 22-1, містить відомості про заробітну плату позивача за період до 30.06.2000, а саме: із січня 1985 року по грудень 1990 року. Довідка видана на підставі особових рахунків за 1985-1995 роки. В цій довідці зазначено, що АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» не заперечує проти проведення перевірки первинних документів за період, що у ній вказаний.

Відтак органи Пенсійного фонду України мали правові підстави для проведення перевірки достовірності відомостей, зазначених у поданій позивачем довідці АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 04.01.2022 3 4/34/25-325.

У Рішенні від 15.05.2025 відповідач зазначив, що питання щодо проведення перерахунку пенсії з урахуванням довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 04.01.2022 № 4/34/25-325 можливо розглянути після проведення перевірки первинних документів, на підставі яких вона видана.

Водночас в оскаржуваному рішенні відповідач не зазначив про підстави не проведення такої перевірки у строки, встановлені частиною п`ятою статті 45 Закону № 1058-IV.

Будь-яких зауважень до відповідної довідки в Рішенні від 15.05.2025 не зазначено.

Тобто у спірних правовідносинах відповідач фактично відмовив позивачу у перерахунку пенсії за віком на тій підставі, що орган Пенсійного фонду України на день прийняття оскаржуваного рішення не провів перевірку достовірності відомостей довідки, яку він зобов`язаний був здійснити.

У пунктах 70-71 рішення по справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04) Європейський Суд з прав людини (ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», зазначивши, що цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Згідно з висновком ЄСПЛ державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, пункт 74). Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, пункт 58, «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, пункт 40, «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, пункт 67).

З огляду на вище викладене, суд прийшов до висновку, що позивач не повинен нести негативні для себе наслідки у зв`язку з тим, що відповідач при розгляді його заяви про перерахунок пенсії за віком не вчинив дій щодо перевірки відомостей поданої позивачем довідки, яку орган Пенсійного фонду України зобов`язаний був здійснити у разі наявності у нього сумнівів щодо достовірності цих відомостей.

За таких обставин, Рішення від 15.05.2025 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії за віком шляхом допризначення у зв`язку з наданими довідки про заробітну плату, отриману під час роботи на АТ «Херсонський бавовняний комбінат»., суд зазначає таке.

Згідно з абзацом чотирнадцятим пункту 4.2 розділу IV Порядку № 22-1 після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.3 розділу IV Порядку № 22-1 рішення за результатами розгляду заяви підписується керівником органу, що призначає пенсію (іншою посадовою особою, визначеною відповідно до наказу керівника органу, що призначає пенсію, щодо розподілу обов`язків), та зберігається в електронній пенсійній справі особи.

Таким чином, повноваження щодо зарахування стажу та розгляду заяви особи про призначення пенсії належать тому органу Пенсійного фонду України, який визначений за принципом екстериторіальності.

У зв`язку з тим, що розгляд заяви позивача від 08.05.2025 про призначення / перерахунок пенсії за екстериторіальним принципом здійснило Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, тому саме воно є належним відповідачем щодо відповідних позовних вимог.

Натомість відповідно до пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з абзацом першим частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Отже, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача за сукупності наступних умов:

1) судом встановлено порушення прав, свобод чи інтересів позивача;

2) на час вирішення спору прийняття рішення належить до повноважень відповідача;

3) виконано усі умови, визначені законом для прийняття такого рішення, зокрема подано усі належні документи, сплачено необхідні платежі і між сторонами немає спору щодо форми, змісту, повноти та достовірності наданих документів;

4) прийняття рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Аналогічний правовий висновок викладений в постановах Верховного Суду від 05.09.2018 у справі № 826/9727/16 і від 04.08.2020 у справі № 340/2074/19.

Враховуючи наявні у матеріалах справи докази, суд не має можливості достовірно стверджувати, що у разі врахування відповідачем довідки АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ХЕРСОНСЬКИЙ БАВОВНЯНИЙ КОМБІНАТ» від 04.01.2022 3 4/34/25-325 розмір пенсії за віком позивача збільшиться, з метою чого він звернувся до суду з цим позовом.

Тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню.

Однак, відповідно до частини другої статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Виходячи із наведеного, суд дійшов висновку про необхідність вийти за межі позовних вимог, а саме: зобов`язати відповідача:

повторно розглянути заяву позивача від 08.05.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки від 27.08.2025 № 74010055 підтверджується понесення позивачем судових витрат у розмірі 1211,20 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову. Тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, Миколаївський район, Миколаївська область, 54020; код за ЄДРПОУ 13844159) задовольнити частково.

2. Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 15.05.2025 № 212950007364 про відмову в перерахунку.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.05.2025 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області судовий збір у розмірі 1211 (Одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

6. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

8. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.Г.Ярощук

Повний текс рішення складено 23 вересня 2025 року