Ухвала суду № 130427787, 23.09.2025, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 вересня 2025 року м. Київ № 320/33155/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звертався ОСОБА_1 з позовом до Київської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, в якій просить (з урахуванням заяви про збільшення підстав позову) визнати протиправним та нечинним рішення Київської міської ради від 23.06.2011 №242/5629 «Про встановлення місцевих податків і зборів у м. Києві» в частині Таблиці №1 до додатка 5 до рішення Київської міської ради 23.06.2011 №242/5629.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 07.08.2024, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025, у задоволенні позову відмовив.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 29 липня 2025 року касаційну скаргу позивача задовольнив частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №320/33155/23 скасував і направив справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Верховний Суд зазначив, що суди, ухвалюючи рішення, дійшли до передчасного висновку про відсутність у позивача права на звернення до суду з цим позовом, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що оспорюване рішення є нормативно-правовим актом, і в контексті цього не дослідили і не з`ясували, чи розповсюджується дія оспорюваного нормативно-правового акта на позивача.

Також колегія суддів зазначала, що суди не дослідили дотримання відповідачем процедури прийняття оспорюваного рішення, зокрема, щодо його опублікування, не встановили набрання чинності цим рішенням. Суди не врахували особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, встановлені статтею 264 КАС України, зокрема щодо зобов`язання відповідача у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

Додатково колегія суддів наголошувала, що перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів, затверджується рішенням сільської, селищної, міської ради про встановлення збору. Таке рішення разом з переліком осіб, які уповноважені організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, надається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради контролюючому органу в порядку, встановленому розділом 1 цього Кодексу.

Водночас вказані обставини судами попередніх інстанцій не встановлювались і не досліджувались.

На адресу Київського окружного адміністративного суду від Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи №320/33155/23, які за результатами автоматизованого розподілу були передані на розгляд судді Панченко Н.Д.

Адміністративна справа надійшла до Київського окружного адміністративного суду та була передана судді для продовження розгляду, у зв`язку з чим має бути прийнята до провадження.

Згідно з ч. 14 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до положень статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу №320/33155/23 до провадження судді Панченко Н.Д.

2. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження одноособово суддею Панченко Н.Д.

3. Призначити підготовче судове засідання на 24 листопада 2025 року о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Запропонувати учасникам справи надати до суду письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 29 липня 2025 року протягом п`ятнадцятиденного строку з дня отримання даної ухвали.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панченко Н.Д.