Ухвала суду № 130426079, 23.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 вересня 2025 рокуСправа №160/23460/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі №160/23460/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява пророз`яснення судового рішення в якій просить суд постановити ухвалу про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, згідно якого роз`яснити судове рішення, від 23.10.2024 року по справі 160/23460/24 року щодо наступних питань: в зобов`язальній частині рішення суду не прописана дата з якої проводити перерахунок та виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 в розмірі десяти мінімальних пенсій за віком

Відповідно до ч.3ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України), заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Частиною першоюстатті 254 КАС Українипередбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

При цьому, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина другастатті 254 КАС України).

Суд зазначає, щостаття 254 КАС Українине містить спеціальних вимог до заяви про роз`яснення судового рішення, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положеннястатті 167 КАС України.

Статтею 167 КАС України(в редакції чинній на час подання заяви) передбачені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так серед іншого, абзацом десятим частини першоїстатті 167 КАС Українипередбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку заявником не надано доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) заяви про роз`яснення судового рішення по справі.

Пунктом 2ст. 167 КАС Українипередбачено, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, позивачем подано заяву без додержання вимог частини 1ст. 167 КАС України, у зв`язку з чим заяву слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями166-167,248,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про роз`яснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі №160/23460/24 - повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Відповідач : Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427).

Ухвала суду набирає законної сили відповідно достатті 256 Кодексу адміністративного судочинства Українита може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями295та297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков