Ухвала суду № 130425981, 22.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 вересня 2025 року Справа 160/27050/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.,

за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В. за участю:

представників заявника Єгорова А.Є.

Колодки Б.О.

Чмерука М.О.

Басана О.О.

представника відповідача Лосєва Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення без розгляду заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2025 о 14 год. 46 хв. Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАС України до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», в якій заявник просить суд:

- стягнути з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» податковий борг шляхом стягнення коштів з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків в загальній сумі 4 632 159 325,98 грн. на користь державного бюджету України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.09.2025 відкрито провадження в адміністративній справі.

22.09.2025 представником Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано до суду клопотання про залишення заяви без розгляду. Клопотання обгрунтовано тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року встановлено заборону на вчинення Східним МУ ДПС дій зі стягнення податкового боргу з АТ «ПІВДГЗК», а саме: донарахованих сум за податковим повідомленням- рішенням форми «Д» від 25.04.23 № 318/32-00-23- 32/00191000; 2. зупинення дії рішення Східного МУ ДПС №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків АТ «ПІВДГЗК»; 3. зупинення дії податкової вимоги Східного МУ ДПС форми «Ю» від 05.05.2025 року №0000002-1300-3200; 4. встановлення заборони на вчинення дій з виконання рішення Східного МУ ДПС №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків АТ «ПІВДГЗК». Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року, ухвалу про забезпечення позову від 15.05.2025 року скасовано.

Також, в обґрунтування клопотання зазначено, що Східним МУ ДПС сформовано та направлено відповідачу податкову вимогу від 05.05.2025 №0000002-1300-3200 на суму наявного податкового боргу, яку отримано АТ «ПІВДГКЗ» 07.05.2025 року. При цьому, відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом. Заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності (частина 2 статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України). Податкова вимога форми «Ю» від 05.05.2025 №0000002-1300-3200 Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків направлена на адресу Відповідача засобами поштового зв`язку 05 травня 2025 року. Відтак закінчення тридцятиденного терміну, передбаченого пунктом 95.2 статті 95 ПК України, припало на 04 червня 2025 року. А тому з огляду на наведені вище приписи у контролюючого органу виникло право на звернення до суду із заявою в порядку статті 283 КАС України з 00 годин 00 хвилин 05 червня 2025 року по 00 годин 00 хвилин 06 червня 2025 року. Разом із тим заява про стягнення коштів за податковим боргом в порядку статті 283 КАС України подана до суду 19 вересня 2025 року, що свідчить про недотримання строку звернення до суду із такою заявою. При цьому критично слід оцінити посилання представника контролюючого органу на те, що обставиною що зумовлює Східне МУ ДПС до звернення до суду, є Постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року по справі №160/12813/25, якою апеляційну скаргу Східного МУ ДПС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року про забезпечення позову було задоволено, а ухвалу скасовано. Так, у провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває судова справа №160/12813/25 за позовом АТ «ПІВДГЗК» до Східне МУ ДПС про визнання протиправними дій щодо включення до оперативного обліку ІКП «АТ «ПІВДГЗК» та зобов`язати вчинити певні дії, а саме: визнання протиправними дії посадових осіб Східного МУ ДПС щодо включення до оперативного обліку інтегрованої картки платника АТ «ПІВДГЗК» донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» від 25.04.23 №318/32-00-23-32/00191000 та зобов`язання Східного МУ ДПС відкоригувати показники в інтегрованій картці платника АТ «ПІВДГЗК» шляхом виключення неправомірно нарахованих і відображених сум у розмірі 4 632 159 325,98 грн. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/12813/25 заяву про забезпечення позову АТ «ПІВДГЗК» було задоволено у повному обсязі, а саме: заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти дії зі стягнення податкового боргу з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», а саме: донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00- 23-32/00191000 від 25.04.2023 року; зупинено дію рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»; зупинено дію податкової вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» №0000002-1300-3200 від 05.05.2025 року; заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти дії з виконання рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32- 00-13-11 від 01.05.2025 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Акціонерного товариства «Південний гірничозбагачувальний комбінат», та податкової вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» від 05.05.2025 року №0000002-1300-3200. В свою чергу, зазначена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року була скасована Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року по справі №160/12813/25. Таким чином, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/12813/25, наявністю якої відповідач обґрунтовує пропуск звернення до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом в порядку статті 283 КАС України, не створювала перешкод заявнику для звернення до суду із зазначеною заявою, а фактично містила лише заборони на здійснення дій з реального стягнення нарахованого АТ «ПІВДГЗК» податкового боргу з огляду на наявність спору про право. Відповідач зазначає, що вказаний висновок додатково підтверджується тим, що в період чинності вказаної вище ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року у справі №160/12813/25, а саме з 15.05.2025 року по 18.09.2025 року, позивачем не було вилучено інформацію про наявність податкового боргу в електронному кабінеті платника податків АТ «ПІВДГЗК».

В судове засідання, призначене на 22.09.2025, прибули представники сторін.

Представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на доводи вказані у клопотанні. Додатково посилався на порушення заявником процедури, передбаченої статтею 95 Податкового Кодексу України, а саме те, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніш ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Представники заявника просили суд відмовити у задоволенні клопотання, вважаючи, що строки звернення до суду із заявою не є пропущеними, оскільки обставиною від якої обраховується 24 години, що зумовлюють звернення до суду, є дата винесення постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі №160/12813/25, якою скасовані заходи забезпечення позову і яка була отримана та зареєстрована у канцелярії 18.09.2025 року о 14:18 год. Тому, саме 19.09.2025 вони звернулися із заявою про стягнення податкового боргу до суду, тобто на їх думку у встановлений в 24 годинний строк.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд зазначає наступне.

Особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів врегульовані ст. 283 КАС України.

Заява Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу подана до суду 19.09.2025 в порядку ст. 283 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 283 КАС України заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

Згідно із частинами першою, другою та п`ятою статті 270 КАС України на обчислення строків, встановлених статтями 273-277, 280-283, 283-2 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 120 цього Кодексу.

Строки, встановлені у справах, визначених цією статтею, обчислюються календарними днями і годинами.

За правилами пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом встановлено, що керуючись ст. 59 Податкового кодексу України, Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сформовано та направлено АТ «ПІВДЕННИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ» податкову вимогу від 05.05.2025 №0000002-1300-3200 на суму наявного податкового боргу.

Вказану вимогу отримано АТ «ПІВДГКЗ» 07.05.2025.

Відтак, відлік 24-годинного строку звернення із заявою про стягнення податкового боргу за ст. 283 КАС України мав розпочатись з 07.06.2025 з 00 годин 00 хвилин.

Водночас судом встановлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/12813/25 за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На розгляд суду у справі №160/12813/25 винесено, зокрема, питання правомірності формування вимоги від 05.05.2025 №0000002-1300-3200.

Також, в межах справи №160/12813/25 заявлено клопотання про забезпечення позову.

Так, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/12813/25 заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення позову задоволено.

Заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти дії зі стягнення податкового боргу з Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», а саме: донарахованих сум за податковим повідомленням-рішенням форми «Д» №318/32-00-23-32/00191000 від 25.04.2023 року. Зупинено дію рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Зупинено дію податкової вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» №0000002-1300-3200 від 05.05.2025 року. Заборонено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків вчиняти дії з виконання рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків №8/32-00-13-11 від 01.05.2025 року про опис майна у податкову заставу, що перебуває у власності платника податків Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», та податкової вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» від 05.05.2025 року №0000002-1300-3200.

Вказана ухвала набрала законної сили з часу її прийняття.

Також, судом встановлено, що предмет виникнення заяви про стягнення коштів в порядку ст. 283 КАС України прямо пов`язаний з предметом вказаної ухвали про забезпечення позову, а саме в частині, що стосується заборони стягнення цих коштів.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №160/12813/25 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року у справі №160/12813/25 скасовано та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про забезпечення позову у справі №160/12813/25 відмовлено.

Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, звертаючись до суду із заявою в порядку ст. 283 КАС України, зазначає, що обставиною, що зумовлює Східне МУ ДПС до звернення із заявою до суду, є постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 у справі №160/12813/25, якою апеляційну скаргу Східного МУ ДПС на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року про забезпечення позову - було задоволено, а ухвалу - скасовано.

Суд наголошує, що згідно із приписами ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, суд погоджується з твердженням заявника, що наявність ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/12813/25 унеможливила реалізацію податковим органом права на стягнення суми податкового боргу протягом 24 годин з моменту закінчення 30-денного строку, встановленого для виконання вимоги, оскільки податковому органу заборонено було вчиняти дії з виконання податкової вимоги Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «Ю» від 05.05.2025 №0000002-1300-3200.

При цьому матеріалами справи підтверджується, що ухвала Третього апеляційного адміністративного суду від 18.09.2025 року у справі №160/12813/25 була отримана податковим органом 18.09.2025 року о 14:18 год. (скріншот щодо отримання в електронному кабінеті) та 19.09.2025 року о 14:46 год. судом вже було зареєстровано заяву про стягнення коштів.

Так, звернення до суду із заявою про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАС України є формою реалізації податковим органом своїх повноважень щодо боргу, який сформований на підставі вимоги від 05.05.2025 №0000002-1300-3200.

Що стосується посилань відповідача щодо порушення податковим органом процедури, встановленою ст. 95 Податкового Кодексу України, а саме те, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніш ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, суд зазначає наступне.

Так, відповідач в судовому засіданні зазначив, що ухвалою про забезпечення позову, одночасно зупинився 30 денний строк, який є передумовою для звернення податкового органу у 24 годинний строк до суду із заявою про стягнення коштів в порядку ст. 283 КАС України. Тобто, на думку відповідача, 19.09.2025 року податковий орган передчасно звернувся до суду із заявою яка є предметом розгляду цієї справи.

Проте, суд не може погодитись з таким твердженням відповідача, оскільки податкова вимога від 05.05.2025 №0000002-1300-3200 була отримана відповідачем 07.05.2025 року, і заходи забезпечення позову були встановлені та направлені саме до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача посилався на практику Верховного суду у справі №280/111/25, щодо 30 денного строку, який є передумовою для звернення податкового органу у 24 годинний строк до суду із заявою про стягнення коштів в порядку ст. 283 КАС України, яка не є ідентичною, та у цій справі не розглядалися такі обставини, як обчислення строків звернення до суду, їх призупинення та поновлення, у разі забезпечення позову та скасування цих заходів.

З огляду на викладене, судом не встановлено підстав для залишення заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків без розгляду, а тому клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 283 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про залишення без розгляду заяви Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення податкового боргу в порядку ст. 283 КАС України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.С. Луніна