Рішення № 130425827, 22.09.2025, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокуСправа №160/10678/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Єфанової О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Державної податкової служби України, в якій позивач просить:

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342728/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 № 1610057 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.01.2024 № 1610057 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342730/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 № 1610058 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.01.2024 № 1610058 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342732/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2024 № 5200025 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.02.2024 № 5200025 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342734/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.03.2024 № 1510001 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 04.03.2024 № 1510001 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342736/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.03.2024 № 3490002 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.03.2024 № 3490002 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342738/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 № 4960001 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 01.04.2024 № 4960001 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342740/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.05.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342742/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 № 4840008 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.05.2024 № 4840008 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342744/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.06.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342748/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4840006 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.06.2024 № 4840006 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 №12342866/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.07.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342867/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2024 № 5010005 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.07.2024 № 5010005 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342868/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.07.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342869/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2024 № 1950006 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.08.2024 № 1950006 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

- Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342704/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 № 3030010 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.08.2024 № 3030010 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи позов по суті товариство зазначило, що у період з 25.01.2024 року по 29.08.2024 року на підставі господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕХНОКОНТ» (код ЄДРПОУ 33445632) та на виконання вимог п. 201.10 ст. 210 Податкового кодексу України, за правилом першої події, було складено та подано до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні у кількості 15 (п`ятнадцять) штук. Реєстрація всіх 15 податкових накладних була зупинена у зв`язку з тим, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Позивачем по всім податковим накладним надавалися на адресу контролюючого органу додаткові пояснення з копіями документів відповідно до п. 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520. Контролюючий орган не врахував отримані пояснення та документи і 13.01.2025 року по всім податковим накладним прийняв рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку - надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): -». Позивач не погоджується з усіма вищезазначеними рішеннями, вважає їх такими, що прийняті без належного з`ясування всіх обставин проведених господарських операцій та з порушенням вимог чинного законодавства у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду. Також позивач зауважував, що оскаржувані рішення не містять чіткого переліку документів, які були складені ним з порушенням вимог законодавства, та/або були недостатніми для реєстрації поданих податкових накладних.

Ухвалою суду від 16.04.2025 позовну заяву товариства залишено без руху та встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали від 16.04.2025 року позивач усунув недоліки зазначені в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 23.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10678/25. Розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в письмовому провадженні).

Через систему «Електронний суд» представником Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надано до суду відзив, в якому просить задовольнити клопотання про розгляд справи у загальному провадженні та відмовити в задоволенні позовних вимог позивача з огляду на те, що оскаржувані рішення про відмову прийнято у зв`язку з ненаданням /частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування/, реєстрацію яких зупинено в реєстрі, при отриманні Повідомлення, а саме у зв`язку з ненаданням договорів з ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕХНОКОНТ», також не надано будь-яких розрахункових документів, таких як платіжні доручення, виписки з банку та ін., що підтверджують факт оплати за товари реалізовані на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕХНОКОНТ».

Аналогічний за змістом відзив подано від представника Державної податкової служби України.

Ухвалою суду від 05.05.2025 року в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено.

Через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій позивач не погоджується з твердженням контролюючого органу про ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів позивачем. Також зазначає про те, що контролюючий орган в оскаржуваних рішення про відмову не зазначає жодного конкретного документу, ненадання якого стало підставою для прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних. Позивач зазначає, що форма рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначає обов`язок контролюючого органу у графі «Додаткова інформація» зазначити конкретні документи, які не надані платником для реєстрації податкових накладних, проте цей обов`язок контролюючим органом не виконано. Крім цього, позивач зазначає, що станом на дату прийняття оскаржуваних рішень про відмову 13.01.2025 ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» не відповідав Критеріям ризиковості платника податку, що стало причиною зупинення реєстрації податкових накладних. На підтвердження невідповідності ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» п. 8 Критеріям ризиковості платника податку позивачем надано судові рішення у справі №160/7437/24, якими скасовано рішення контролюючого органу від 22.01.2024 №947, 22.02.2024 №12985, від 07.03.2024 № 13924 та рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2024 №35314 про невідповідність ТОВ «КОМФІ ТРЕЙД» п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Також позивач посилається на відсутність у контролюючого органу зауважень/коментарів до поданих позивачем додаткових пояснень та копій документів, а оскаржувані рішення про відмову ґрунтуються на відсутності у контрагента позивача найманих працівників та подальшого продажу товарів, придбаних у позивача. Позивач наводить позиції Верховного Суду з приводу того, що має значення лише рух товарів і коштів за господарською операцією між контрагентами. Позивач також зазначає про те, що позовна вимога про зобов`язання зареєструвати податкові накладні є правильним способом відновлення порушеного права, який відповідає характеру порушених права позивача.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що між Позивачем (як продавцем) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОМПАНІЯ ТЕХНОКОНТ» (надалі скорочено ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕХНОКОНТ», ідентифікаційний код юридичної особи 33445632, як покупцем) з урахуванням положень про публічний договір, що містяться у ст. 633 Цивільного кодексу України здійснювалися господарські операції з купівлі-продажу товарів.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 Цивільного кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Між позивачем (як продавцем) та ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕХНОКОНТ» (як покупцем) були здійсненні господарські операції з купівлі-продажу наступних товарів:

1) Найменування товарів: «Зубна щітка електрична Philips HX6807/63» у кількості 13 шт.

25.01.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 31187,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією № 7645 від 25.01.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1610057 від 25.01.2024 року.

29.01.2024 року представник покупця водій ОСОБА_1 на підставі Довіреності № 29/01-1 від 29.01.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКІС-000000069 від 29.01.2024 року.

2) Найменування товарів: «Мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung MG23K3614AS/UA» у кількості 18 шт.

25.01.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 102582,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7646 від 25.01.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1610058 від 25.01.2024 року.

29.01.2024 року представник покупця - водій ОСОБА_1 на підставі Довіреності № 29/01-2 від 29.01.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКІС-000000069 від 29.01.2024 року.

3) Найменування товарів: «Холодильник Samsung RS67A8510S9/UA» у кількості 1 шт.

14.02.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 63698,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7674 від 14.02.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 5200025 від 14.02.2024 року.

23.02.2024 року представник покупця Шульган Максим Богданович на підставі Довіреності №02/15-01 від 15.02.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНLVD-000000074 від 23.02.2024 року.

4) Найменування товарів: «Смартфон Samsung Galaxy A34 5G 8/256Gb Awesome Graphite (SM-A346EZKESEK)» у кількості 2 шт.

04.03.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 24996,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7719 від 04.03.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1510001 від 04.03.2024 року.

06.03.2024 року представник покупця Фоміна Олена Вікторівна на підставі Довіреності № 03/05-01 від 05.03.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКНЕ-000000021 від 06.03.2024 року.

5) Найменування товарів: «Холодильник INTERLUX ILR-0093W» у кількості 1 шт.

05.03.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 5499,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7737 від 05.03.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 3490002 від 05.03.2024 року.

08.03.2024 року представник покупця Хатюшин Роман Миколайович на підставі Довіреності №16/03-2 від 06.03.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНDAB-000000136 від 08.03.2024 року.

6) Найменування товарів: «Мікрохвильова піч (НВЧ) Panasonic NN-SD38HSZPE» у кількості 1 шт.

01.04.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 6499,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7764 від 01.04.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 4960001 від 01.04.2024 року.

03.04.2024 року представник покупця Фоміна Олена на підставі Довіреності № 04/02-01 від 02.04.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКНS-000000041 від 03.04.2024 року.

7) Найменування товарів: «Телевізор Sony KD55X75WL» у кількості 1 шт.

02.05.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 35998,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7877 від 02.05.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 5010004 від 02.05.2024 року.

11.05.2024 року представник покупця Печенізький Станіслав Олександрович на підставі Довіреності № 02/05-2 від 02.05.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНKHT-000000157 від 11.05.2024 року.

8) Найменування товарів: «Мультипіч Zelmer ZAF 7120» у кількості 1 шт., «Мультипіч Philips HD9200/90» у кількості 1 шт., «Пилосос для сухого прибирання без мішка Gorenje VCE03 SPRCY (VC-T4019)» у кількості 1 шт.

07.05.2024 року покупець здійснив оплату зазначених товарів в розмірі 14695,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7883 від 07.05.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 4840008 від 07.05.2024 року.

10.05.2024 року представник покупця Бондаренко Дмитро Анатолійович на підставі Довіреності № 05/08-07 від 08.05.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНPOE-000000229 від 10.05.2024 року.

9) Найменування товарів: «Смартфон Samsung Galaxy A35 5G 6/128Gb Awesome Navy (SM-A356BZKBEUC)» у кількості 1 шт., «Набір посуду зі знімною ручкою Tefal L897SA74 Ingenio Emotion 10 пр» у кількості 1 шт.

05.06.2024 року покупець здійснив оплату зазначених товарів в розмірі 18397,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7967 від 05.06.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 4960004 від 05.06.2024 року.

11.06.2024 року представник покупця Бондаренко Дмитро Анатолійович на підставі Довіреності № 05/08-07 від 08.05.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКНS-000000082 від 11.06.2024 року.

10) Найменування товарів: «Пральна машина Vestfrost MWM 084 T1» у кількості 1 шт., «Мікрохвильова піч (НВЧ) Bosch FFL020MW0» у кількості 1 шт.

05.06.2024 року покупець здійснив оплату зазначених товарів в розмірі 12498,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №7969 від 05.06.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 4840006 від 05.06.2024 року.

17.06.2024 року представник покупця Бондаренко Дмитро Анатолійович на підставі Довіреності № 13/06-1 від 13.06.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНPOE-000000292 від 17.06.2024 року.

11) Найменування товарів: «Робот-пилосос Samsung VR30T85513W/UK» у кількості 1 шт., «Мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung ME83XR/UA» у кількості 1 шт.

03.07.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 21498,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №8032 від 03.07.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 5010004 від 03.07.2024 року.

11.07.2024 року представник покупця Печенізький Станіслав Олександрович на підставі Довіреності № 07/06-02 від 06.07.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКНТ-000000215 від 11.07.2024 року.

12) Найменування товарів: «Пилосос ручний для дому Bosch BCH86SIL1» у кількості 1 шт.

03.07.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 9498,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №8026 від 03.07.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 5010005 від 03.07.2024 року.

11.07.2024 року представник покупця Печенізький Станіслав Олександрович на підставі Довіреності № 07/06-02 від 06.07.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНКНТ-000000216 від 11.07.2024 року.

13) Найменування товарів: «Ноутбук Asus Vivobook Go 15 E1504FA-BQ755 Mixed Black» у кількості 1 шт.

05.07.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 20999,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №8048 від 05.07.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 4960004 від 05.07.2024 року.

10.07.2024 року представник покупця Фоміна Олена на підставі Довіреності № 08/07-1 від 08.07.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНKHS-000000100 від 10.07.2024 року.

14) Найменування товарів: «Мікрохвильова піч (НВЧ) Samsung MS23K3614AS/UA» у кількості 1 шт.

06.08.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 4299,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №8096 від 06.08.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 1950006 від 06.08.2024 року.

12.08.2024 року представник покупця Міллер Марія Василівна на підставі Довіреності №08/09-1 від 09.08.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНСНК-000000068 від 12.08.2024 року.

15) Найменування товарів: «Холодильник Samsung RB38C676ES9/UA» у кількості 1 шт.

29.08.2024 року покупець здійснив оплату зазначеного товару в розмірі 27498,00 грн, що підтверджується Платіжною інструкцією №8154 від 29.08.2024 року.

Керуючись п.187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, за принципом першої події (дата зарахування коштів від покупця), продавець склав та направив на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 3030010 від 29.08.2024 року.

02.09.2024 року представник покупця Самойленко Денис Семенович на підставі Довіреності №08/30-02 від 30.08.2024 року в магазині продавця отримав товар, про що було складено Видаткову накладну № РНKRP-000000087 від 02.09.2024 року.

Реєстрацію податкових накладних №1610057 від 25.01.2024 року, №1610058 від 25.01.2024 року, №5200025 від 14.02.2024 року, №1510001 від 04.03.2024 року, №3490002 від 05.03.2024 року, №4960001 від 01.04.2024 року, №5010004 від 02.05.2024 року, №4840008 від 07.05.2024 року, №4960004 від 05.06.2024 року, №4840006 від 05.06.2024 року, №5010004 від 03.07.2024 року, №5010005 від 03.07.2024 року, №4960004 від 05.07.2024 року, №1950006 від 06.08.2024 року та №3030010 від 29.08.2024 року було зупинено, що підтверджується отриманою квитанцією в електронному вигляді у текстовому форматі. При цьому, причиною такого зупинення зазначено наступне:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 05.06.2024 №4840006 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "D"=…%, "Рпоточ"=…. Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Комісією Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято 15 рішень про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з «ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

Додатковою інформацією у цих рішеннях зазначено прочерк «-».

Вважаючи такі рішення про відмову в реєстрації податкової накладної протиправними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Аналіз вказаних норм свідчить, що контролюючий орган після надходження податкової накладної до ДПС для реєстрації в ЄРПН, в автоматизованому режимі здійснює її розшифрування та проводить відповідну перевірку, зокрема, щодо наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної через відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або через відповідність відображених у ній операції критеріям ризиковості здійснення операцій. Автоматизований моніторинг відповідності платника податку, яким складено податкову накладну, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-8 критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (додаток 1 до Порядку №1156). Автоматизований моніторинг відповідності господарської операції, відображеної у податковій накладній, критеріям оцінки ступеня ризиків здійснюється відповідно до ознак, наведених у пунктах 1-6 критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 до Порядку №1156). У разі, якщо за результатами моніторингу визначено, що цей платник податку відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, про що платнику протягом операційного дня надсилалася відповідна квитанція. У разі, коли за результатами моніторингу господарська операція, відображена у податковій накладній, відповідає критеріям ризиковості здійснення операції (крім податкової накладної, складеної платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку) реєстрація такої податкової накладної також зупиняється. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган зобов`язаний, зокрема, вказати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також запропонувати платнику надати пояснення та копії документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

При цьому, суд також підкреслює, що на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування), яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня відповідного засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520.

Приписами вказаного Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Згідно п. 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстр

Пунктом 7 Порядку №520 встановлено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно п.9 Порядку №520 комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Згідно п.10 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Як вже зазначено вище, реєстрація поданих позивачем податкових накладних була зупинена з тієї причини, що позивач відповідав п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У квитанціях не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.

У той же час, форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, визначена додатком до Порядку №520, передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано (первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні), мають бути підкреслені.

Підставами для відмови в реєстрації податкової накладної в оскаржуваному рішенні комісією зазначено: ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Так, в оскаржуваних рішеннях про відмову у реєстрації податкових накладних підставою зазначено саме ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, проте у розділі «Додаткова інформація» цього рішення взагалі не зазначено які саме додаткові письмові пояснення та копії документів не надано або надано лише частково, проставлений прочерк «-».

У постанові від 03.11.2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що «можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним».

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18, від 10.04.2020 у справі № 819/330/18 та від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а тощо.

Суд також зазначає, що оскільки оскаржувані рішення містять лише загальне твердження без наведення Комісією доказів того, що подані позивачем документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, то наведене свідчить про протиправність таких рішень.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 16.05.2024 року по справі № 400/11727/23 вказав:

«Відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що контролюючий орган, надаючи оцінку 1) неможливості здійснення платником податку певних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг; 2) нездійснення певним суб`єктом підприємницької діяльності; 3) відсутності у платника податку необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності в силу відсутності управлінського або технічного персоналу, основних засобів, складських приміщень, виробничих активів, транспортних засобів, фактично досліджує зміст господарських правовідносин на предмет їх нереальності та відсутності фактичного характеру, що є неприпустимим у цьому випадку, оскільки такі повноваження відсутні у контролюючого органу під час моніторингу податкових накладних.

При цьому, відповідно до усталеної практики така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків».

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 23.07.2025 року по справі № 160/32067/23 зазначив, що «податковий орган під час виконання повноважень щодо моніторингу податкових накладних має аналізувати первинні документи у взаємозв`язку з відомостями податкової накладної та іншими джерелами (державними реєстрами, електронними документами) лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями, але не має права здійснювати аналіз господарських операцій платника податків на предмет її реальності (нереальності). Така оцінка може надаватись контролюючим органом виключно у межах проведення відповідної документальної перевірки платника податків.

У випадку, що є спірним у справі, що зараз переглядається в касаційному порядку, позивач, отримавши повідомлення комісії регіонального рівня, надав на розгляд цієї комісії додаткові пояснення та документи достатні для реєстрації податкових накладних, тому у податкового органу були відсутні підстави для відмови у реєстрації податкових накладних, а у разі, якщо податковий орган дійшов висновку, що подані позивачем документи не дають підстав для реєстрації податкових накладних, він мав обґрунтувати підстави неврахування поданих позивачем документів».

Суд зауважує, що комісією регіонального рівня відповідача не обґрунтовано підстав не врахування поданих позивачем документів при прийнятті рішень про відмову у реєстрації податкових накладних. Матеріли справи не містять жодних доказів на підтвердження правомірності відхилення тих документів, що були надані позивачем та підтверджують правомірність складання спірних податкових накладних.

При цьому, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкових накладних чи розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції. Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.

Також, суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарської операції, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК Критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18, від 21.05.2019 у справі № 0940/1240/18, від 25.10.2019 у справі № 0340/1834/18, від 12.11.2019 у справі № 816/2183/18.

У постанові від 02.07.2019 року по справі № 140/2160/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду також виснував, що «невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності».

Одночасно, в межах даної ситуації суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постановах від 16.09.2022 року у справі №380/7736/21 та від 28.06.2022 у справі №380/9411/21.

Також суд враховує, що рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 16.12.2024 року № 35314 позивача визнано таким, що не відповідає критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, підстава для зупинення реєстрації спірних податкових накладних перестала існувати на дату прийняття відповідачем оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків не відповідають вимогам та принципам управлінської діяльності, закріпленим у частині 2 статті 2 КАС України, позаяк прийнято необґрунтовано, тобто без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень, недобросовісно, всупереч повноваженням відповідача та вимогам чинного законодавства. При прийнятті рішень комісія Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків виявила надмірний формалізм, відступивши від оцінки суті господарської операції, у зв`язку з чим, оскаржені рішення підлягають скасуванню.

Відповідно до Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227, Державна податкова служба України (ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок).

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 року №682-р "Питання Державної податкової служби" погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 року №227 "Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України" функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на Державну податкову службу.

Тож за правилами Порядку №1246 реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування за відповідним рішенням суду належить до повноважень ДПС України, якою ведеться цей реєстр.

Оскільки контролюючий орган прийняв надіслану позивачем ту чи іншу податкову накладну, відтак він не установив при її формуванні порушень вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 ПК України. Натомість контролюючий орган безпідставно застосував до позивача процедуру зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якій необґрунтовано відмовив у реєстрації відповідної податкової накладної, прийнявши протиправні рішення, які судом у цій справі скасовано.

Тож з метою відновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, скасовуючи оскаржуване рішення комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області, суд також покладає на ДПС України обов`язок зареєструвати відповідну податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного отримання, оскільки задоволення такої позовної вимоги є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно з вимогами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У відповідності до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в загальному розмірі 36336,00 грн, що документально підтверджується платіжними інструкціями № 681055 від 24.03.2025 року (2422,40 грн) та № 689245 від 18.04.2025 року (33913,60 грн).

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, а тому підлягає пропорційному стягненню з Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та Державної податкової служби України на користь позивача судовий збір у сумі 36336,00 грн.

Керуючись ст. ст.243-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342728/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 № 1610057 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.01.2024 № 1610057 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342730/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 25.01.2024 № 1610058 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 25.01.2024 № 1610058 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342732/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 14.02.2024 № 5200025 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 14.02.2024 № 5200025 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342734/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 04.03.2024 № 1510001 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 04.03.2024 № 1510001 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342736/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.03.2024 № 3490002 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.03.2024 № 3490002 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342738/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 № 4960001 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 01.04.2024 № 4960001 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342740/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.05.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 02.05.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342742/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.05.2024 № 4840008 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 07.05.2024 № 4840008 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342744/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.06.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342748/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.06.2024 № 4840006 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.06.2024 № 4840006 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342866/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.07.2024 № 5010004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342867/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.07.2024 № 5010005 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 03.07.2024 № 5010005 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342868/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 05.07.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 05.07.2024 № 4960004 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342869/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2024 № 1950006 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.08.2024 № 1950006 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію;

Визнати протиправним і скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 13.01.2025 № 12342704/36962487 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.08.2024 № 3030010 у Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 29.08.2024 № 3030010 у Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнути зі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49031, місто Дніпро, проспект Олександра Поля, буд. 57, код ЄДРПОУ ВП 43968079) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (49100, місто Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, код ЄДРПОУ 36962487) сплачений судовий збір в сумі 18168,00 грн.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, площа Львівська, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФІ ТРЕЙД» (49100, місто Дніпро, бульвар Слави, буд. 6-Б, код ЄДРПОУ 36962487) сплачений судовий збір в сумі 18168,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова