Ухвала суду № 130424175, 18.09.2025, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/4866/25

У Х В А Л А

18 вересня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

учасники справи не з`явились

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про зупинення провадження усправі за позовом заступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

24.04.2025 на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Стариченко А.В. про зупинення провадження усправі № 758/4866/25. Заяву обґрунтовував тим, що відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 14 лютого 2025 року і по теперішній час, на підтвердження надав довідку. Просив заяву задовольнити та зупинити провадження у справі.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11.07.2025 у задоволенні заяви представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі 758/4866/25 відмовлено.

10.09.2025 на адресу суду від представника відповідача адвоката Стариченка А.В. надійшла заява про зупинення провадження усправі № 758/4866/25. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач є військовослужбовцем, проходить службу у військовій частина, яка зазначена у клопотанні, військова частина переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання.

До вказаної заяви, зокрема, долучено довідку перебування ОСОБА_1 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та лист військової частини НОМЕР_1 , в якій зазначено, що підрозділи військової частини НОМЕР_1 виконують бойові завдання щодо стримання військової агресії російської федерації проти України та приймають безпосередню участь у активних бойових діях.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе розглянути подану заяву у відсутності сторін які не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 253 ЦПК Українипровадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 2 ч. 1ст. 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами Цивільного процеусального кодексу України, в тому числі на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов`язку суду щодо повного та об`єктивного дослідження судом всіх обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що представництво інтересів відповідача здійснює адвокат Стариченко А.В.

Отже відповідач реалізував своє процесуальне право на участь у судовому процесі через свого представника адвоката, забезпечивши таким чином дотримання основоположних принципів цивільного судочинства таких як: рівність учасників судового процесу, змагальність сторін, диспозитивність, а тому, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку щодо відмови у зупиненні провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251ЦПК України.

Зупинення провадження по справі - це врегульоване законом й оформлене ухвалою суду тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, викликане наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Зупинення провадження у справі не повинно призводити до необґрунтованого затягування розгляду справи та поставлення учасників справи в стан невизначеності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у зупиненні провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 251,253,353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Стариченко А.В.про зупинення провадження у цивільній справі № 758/4866/25- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Якимець