Ухвала суду № 130423817, 17.09.2025, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:320/36097/25

Провадження №: 2-а/755/603/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Бовкун М.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 вересня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, зобов`язання вчинити дії, розгляд справи вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 17 вересня 2025 року на 12-00 год.

Сторони, будучи повідомленими належним чином про час та дату розгляду заяви, в судове засідання не з`явились. 16 вересня 2025 року (вхід. від 17 вересня 2025 року № 54729/25-Вх) до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Дяченко Л.В., про розгляд справи за відсутності позивача.

17 вересня 2025 року (вхід. № 54866) представник відповідача ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області - Хоржевський Д.Е., подав заяву, у якій зазначив, що у зв`язку із тим, що у провадженні Київського адміністративного суду перебуває справа № 320/36097/25, з підстав, які були причиною подання даного позову, не заперечує проти зупинення розгляду справи до моменту ухвалення рішення Київським адміністративним судом по справі № 320/36097/25.

Відповідно до частини другої статті 379 КАС України неявка учасників справи не перешкоджає судовому розгляду.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази та давши їм оцінку суд приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Частиною першою статті 2 ЦПК України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області, у якому просила:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 80114500000081/143 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан;

-Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 80112500108376/143/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан;

-Визнати протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 8010130100018382 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан до країни походження або третьої країни іноземця;

-Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішень Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області: від

12 травня 2025 року номер: 80114500000081/143 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан; від 12 травня 2025 року номер: 80112500108376/143/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан; від

12 травня 2025 року номер: 8010130100018382 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан до країни походження або третьої країни іноземця;

-Зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до ДМС України про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання від 28 січня 2025 року № НОМЕР_1 на ім`я громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №: 320/36097/25. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Водночас, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року вирішено роз`єднати позовні вимоги у справі № 320/36097/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, виділивши в самостійні провадження позовні вимоги:

1)за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про:

-визнання протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 8010130100018382 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан до країни походження або третьої країни іноземця;

-зобов`язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішень Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області: від

12 травня 2025 року номер: 8010130100018382 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан до країни походження або третьої країни іноземця (із залишенням цій справі № 320/36097/25).

2)за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про:

-визнання протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 80114500000081/143 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан;

-визнання протиправним та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 80112500108376/143/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан;

-зобов`язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити до територіальних органів ДМС України та в Адміністрацію державної прикордонної служби інформацію про протиправність і скасування рішень Центрального міжрегіонального управління державної міграційної служби у м. Києві та Київській області: від

12 травня 2025 року номер: 80114500000081/143 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан; від

12 травня 2025 номер: 80112500108376/143/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан;

-зобов`язання Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області направити інформацію до ДМС України про видалення з бази даних ДМС України інформації про недійсність посвідки на постійне проживання від 28 січня 2025 року № НОМЕР_1 на ім`я громадянки Республіки Таджикистан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (з присвоєнням провадженню окремого унікального номеру справи).

Адміністративну справу № 320/36097/25 за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії вирішено передати за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Статтею 236 КАС України визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на зазначені правові приписи, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд повинен з`ясувати: який є взаємозв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається адміністративним судом, з предметом доказування в конкретній іншій справі, до розгляду якої просить зупинити провадження заявник; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

При цьому, об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, факти тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Враховуючи вищезазначені вимоги закону, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як пов`язана справа, яка розглядається даним судом із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

При цьому пов`язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Окрім того, неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, мають безпосередній зв`язок з даною справою та не можуть бути встановлені судом самостійно.

Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить визнати протиправним та скасувати рішення ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 8010130100018382 про примусове повернення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан до країни походження або третьої країни іноземця, також позивачем заявлено похідну вимогу про зобов`язання ЦУ ДМС у місті Києві та Київській області вчинити дії.

Водночас, у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 320/36097/25 (провадження № П/320/36097/25) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області від 12 травня 2025 року номер: 80114500000081/143 про відкликання дозволу на імміграцію в Україну ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан, та від 12 травня 2025 року номер: 80112500108376/143/1 про відкликання посвідки на постійне проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Республіки Таджикистан, та зобов`язання вчинити певні дії.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 320/36097/25 (провадження № П/320/36097/25) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у

м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, які оскаржуються в Київському окружному адміністративному суді неможливо прийняти рішення у адміністративній справі № 320/36097/25 (провадження № 2-а/755/603/25) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 236, 241-248, 294, 295, 379 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі № 320/36097/25 (провадження № 2-а/755/603/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове повернення іноземця, зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/36097/25 (провадження № П/320/36097/25) за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Хромова