Ухвала суду № 130423571, 22.09.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6038/25

Справа № 754/8963/25

У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Панченко О.М.,

секретаря судового засідання - Сарнавського М.О.,

за участю:

представника позивача - Голосної А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 12.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У поданій до суду позовній заяві представник позивача просила про проведення судової автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання: - яка вартість відновлювального ремонту транспротного засобу "Jaguar", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП? - яка вартість матеріального збитку станом на дату ДТП? - яка ринкова вартість транспортного засобу "Jaguar", д.н.з. НОМЕР_1 до ДТП? - яка ринкова вартість транспортного засобу "Jaguar", д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані на дату ДТП?.

15.07.2025 через "Електронний суд" від представника відповідача ПрАТ "СК "ПЗУ Україна" - Гуменюк С.О. надійшов відзив на позовну заяву в якому теж було заявлено клопотання про проведення судом автотоварознавчої експертизи, на розгляд якої поставити наступні питання: - «Яка ринкова вартість Jaguar І-Расе AA8749YB, 2018 року, номер кузову НОМЕР_2 , 2018 року випуску до дати дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.2024?»; «Яка ринкова вартість Jaguar І-Расе AA8749YB, 2018 року, номер кузову НОМЕР_2 , 2018 року випуску після дати дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.2024?»

Представник позивача у судовому засіданні просила задовольнити її клопотання про проведення експертизи.

Суд дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ст.ст. 252, 253 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показами свідків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно з ч. ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Частиною ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Вирішуючи питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що і представник позивача і представник відповідача звернулися до суду із клопотаннями про призначення експертизи, для правильного вирішення спру, суд приходить до висновку про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 102-104, 107, 252-253, 353-354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача та представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "ПЗУ Україна" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, - задовольнити.

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вулиця Сім`ї Бродських, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення судової автотоварознавчої експертизи поставити питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту транспротного засобу "Jaguar", д.н.з. НОМЕР_1 , станом на дату ДТП?

2) яка вартість матеріального збитку завданого ТЗ станом на дату ДТП?

3) яка ринкова вартість ТЗ Jaguar І-Расе AA8749YB, 2018 року, номер кузову НОМЕР_2 , 2018 року випуску до дати дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.2024?

4) яка ринкова вартість ТЗ Jaguar І-Расе AA8749YB, 2018 року, номер кузову НОМЕР_2 , 2018 року випуску після дати дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 12.11.2024?

5) яка ринкова вартість транспортного засобу "Jaguar", д.н.з. НОМЕР_1 у пошкодженому стані на дату ДТП?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_3 ).

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №754/8963/25.

Провадження у справі зупинити до проведення експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Панченко