Ухвала суду № 130421780, 23.09.2025, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1693/25 Провадження № 2/613/857/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківськоїобласті вскладі

Головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі № 613/1693/25 за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 01.09.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання.

Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у Богодухівської міської ради Харківської області копію договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270, площею 48,3192 га від 25 грудня 2012 року, укладеного між Богодухівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 ; відомості про те, з яких земель сформована земельна ділянка з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270, розташована на території Богодухівської міської ради (колишня Шарівська селищна рада) Богодухівського району Харківської області; відомості про наявність земель резервного фонду на території Богодухівської міської ради, як правонаступника Шарівської селищної ради та відомості про їх використання.

В обгрунтування клопотання зазначено, що зазначені відомості можуть підтвердити обставини, викладені у позовній заяві. Отримати вказані докази іншим шляхом неможливо у зв`язку з тим, що на заяви громадян та адвокатські запити відомості щодо третіх осіб не надаються.

Сторони та їх представники в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у поданих до суду письмових клопотаннях просили суд провести підготовче засідання за їх відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Частиною 1ст.84ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 1ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Разом з тим, в порушення п.п.2,3,4ч.2 ст.84 ЦПК України, позивачемне зазначеноконкретні обставини, які можуть бути підтверджені цими доказами, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що ці докази мають відповідні особи; вжиті стороною позивача заходи для отримання цих доказів самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Крім того, разом із відзивом відповідачем було надано копію договору оренди земельної ділянки площею з кадастровим номером 6320855700:03:001:0270, площею 48,3192 га від 25 грудня 2012 року, укладеного між Богодухівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.12,83,84, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247, ч. 2 ст.258, ст.ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник