Ухвала суду № 130421736, 19.09.2025, Балаклійський районний суд Харківської області

У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3292/25 № 1-кп/610/198/2025м. Балаклія19 вересня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

потерпілого: представника за довіреністю ОСОБА_4 ,

обвинуваченої: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Присутні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

Ці обставинами учасниками судового провадження не заперечувалися.

Захисник подав підтримані обвинуваченою скарги, в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України, з клопотаннями, просили:

1)скасувати постанову прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 13.11.2023 про визначення підслідності як таку, що винесена з порушенням правил підслідності, визначених ч. 1 ст. 218 КПК України, без дотримання належної правової процедури,

2)застосувати до доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у період з 13.11.2023 до 16.08.2024, правові наслідки у вигляді визнання їх недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку,

3)скасувати постанову прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 від 15.05.2024 про визначення підслідності як таку, що винесена з порушенням правил підслідності, визначених ч. 1 ст. 218 КПК України, без дотримання належної правової процедури,

4)застосувати до доказів, отриманих під час досудового розслідування у кримінальному провадженні у період з 15.05.2024 до 16.08.2024, правові наслідки у вигляді визнання їх недопустимими на підставі ст. 86, п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України, як таких, що зібрані (отримані) неуповноваженими особами (органом) у кримінальному провадженні, з порушенням установленого законом порядку.

Вважали порушеними вимоги ч. 1 ст. 218 КПК України щодо місяця проведення досудового розслідування: "Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення".

Не зважаючи на те, що на час винесення прокурорами постанов про визначення підслідності було відомо місце вчинення кримінального правопорушення, підсудність визначили і досудове розслідування певний час проводилося неналежним органом досудового розслідування, з порушенням правила територіальної юрисдикції.

Представник потерпілого не заперечував проти задоволення скарг та клопотань.

Прокурор заперечував проти задоволення скарг та клопотань сторони захисту. Посилаючись на правові висновки Верховного Суду вважав, що порушення правил підслідності не призводить до визнання отриманих у цей час доказів недопустимими, а лише у разі істотності порушення.

За змістом статей 314, 315 КПК України підготовче судове засідання є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду, під час якого має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані виключно з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час проведення підготовчого засідання норми чинного КПК України не надають суду повноважень до ухвалення вироку оцінювати рішення слідчого, прокурора, докази, оскільки з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого судового засідання, а також те, що суд не наділений правом досліджувати докази, що стосуються цих рішень, так як такі обставини можуть бути досліджені судом під час судового розгляду.

На переконання суду на цій стадії вирішити питання обґрунтованості скарг та допустимості доказів неможливо без дослідження матеріалів кримінального провадження з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 с. 303 КПК Українискарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правиламист. 314-316цього Кодексу.

Виходячи з аналізу положень ч. 2 ст. 303 КПК України можна зробити висновок, що ця норма не містить імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь-яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказує на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених ст. 314-316 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду» тощо, а також пряме відсилання до правил ст. 314-316 КПК України).

Водночасч. 4 ст. 291 КПКУкраїнивизначено, що надання суду інших документів, окрім обвинувального акта, до початку судового розгляду забороняється.

Виходячи з мети підготовчого судового засідання, на цій стадіїсуд не уповноважений здійснювати дослідження та оцінку будь-яких доказів, тим паче тих, які можуть впливати на доведення винуватості або невинуватості особи. Така оцінка надається судом лише після дослідження доказів у ході судового розгляду в порядку, визначеному ст. 89, 94 КПК України.

Отже, оскільки викладені у скаргах та клопотаннях доводи впливають на допустимість доказів, які мають стосунок до доведення винуватості або невинуватості обвинуваченої, і їх вирішення в обов`язковому порядку тягне за собою необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження, яке на стадії підготовчого судового засідання не допускається, у задоволенні скарг та клопотань сторони захисту належить відмовити. Оцінка викладеним у них доводам буде надана судомпід час судового розгляду, під часїх оцінкив нарадчійкімнаті підчас ухваленнясудового рішення, у порядкуст. 89, 94 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 303, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 14.00 годині 27 жовтня 2025 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинувачену, захисника.

3)Відмовити у задоволенні скарг захисника, поданих в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України. Питання обґрунтованості скарг вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

4)Відмовити у задоволенні клопотань захисника, поданих у порядку ч. 2 ст. 89 КПК України, щодо визнання доказів недопустимими внаслідок встановлення їх очевидної недопустимості. Питання допустимості доказів вирішити під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

5)Доручити представнику персоналу органу пробації Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання скласти та надати досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1