Ухвала суду № 130420619, 22.09.2025, Петрівський районний суд Кіровоградської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 рокуселище Петрове Справа № 398/4945/25 Провадження № 2/941/651/25

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції Ткаченко Тараса Сергійовича, слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області Охременко Артема Вікторовича, з участю третьої особи - Подільського районного суду міста Кропивницького, про визнання дій незаконними/протиправними та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями службових осіб під час проведення слідчих дій без згоди власника житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції Ткаченко Тараса Сергійовича, слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області Охременко Артема Вікторовича, з участю третьої особи - Подільського районного суду міста Кропивницького, про визнання дій незаконними/протиправними та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями службових осіб під час проведення слідчих дій без згоди власника житла.

Перевіривши позовну заяву, суд дійшов висновку, що пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини третьоїстатті 175 Цивільного процесуального кодексу Українипозовна заява повинна містити: зміст позовних вимог.

Зміст позовних вимогце певна форма захисту, яку просить позивач від суду.

Цей зміст має бути конкретним та зрозумілим: суду, що б той міг розглянути позовні вимоги та ухвалити зрозуміле рішення, яке може бути виконано; відповідачу, третій особі, що б ті могли надати міркування щодо змісту позовних вимог та докази на їх підтвердження.

Однак, зміст частини позовних вимог є незрозумілим, а саменезрозумілим є те, які саме неточності та помилки наявні в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.05.2018 року, а також не зрозуміло, що саме просить позивач, так як крім вимоги про стягнення моральної шкоди, в прохальній частині позову зазначено 19 вимог, частина з яких підлягає розгляду в судовому засіданні як доказів по справі, однак до матеріалів справи позивачем не надано клопотання про витребування відповідних доказів.

Крім того, позивач просить визнати незаконними/протиправними проведення відповідачами слідчих дій, визнати порушення прав на недоторканість житла та нанесення моральної шкоди внаслідок незаконних слідчих дій, просить стягнути моральну шкоду на його користь.

Оскільки ефективним способом захисту порушеного права від неправомірних дій органів державної влади є відшкодування шкоди, тому позовна заява містить способи захисту, які не передбачені законом, тому в цій частині позовні вимоги потребує уточнення, а саме в частині необхідності визнання незаконними проведення відповідачами слідчих дій, визнання порушення майнових прав та нанесення моральної шкоди позивачу.

Так, як зазначає Пленум Верховного Суду України упостанові № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Так, матеріально-правові вимоги позивача до відповідачів повинні мати правовий характер, тобто бути врегульованими нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.

Крім того, в порушення викладеного та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не надано обґрунтований розрахунок розміру суми моральної шкоди.

Позовна заява містить лише загальні посилання на наявність підстав, на думку позивача, для відшкодування моральної шкоди.

Так, позивач повинен зазначити докази на обґрунтування суми моральної шкоди та надати відповідний розрахунок, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

Як роз`яснено в п.4 вищевказаноїПостанови Пленуму ВСУ №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», - відповідно доЦПК Україниу позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено,в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив,визначаючирозміршкоди, тадокази,якими це це підтверджується.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивач може усунути до відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Згідно ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст.175-177,185,258-261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області, слідчого в особливо важливих справах СВ УСБУ в Кіровоградській області капітана юстиції Ткаченко Тараса Сергійовича, слідчого СВ УСБУ в Кіровоградській області Охременко Артема Вікторовича, з участю третьої особи - Подільського районного суду міста Кропивницького, про визнання дій незаконними/протиправними та відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями службових осіб під час проведення слідчих дій без згоди власника житла - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, виправити недоліки позову протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, конкретизувати позовні вимоги, а також зазначити докази на обґрунтування суми моральної шкоди та надати відповідний розрахунок, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Колесник