Постанова № 130419609, 22.09.2025, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1092/25

Провадження № 3/354/694/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2025 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за наступних обставин.

15.07.2025 року о 20 год 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, за адресою: с.Поляниця, кафе «Веранда», уч.Щивки, 3/1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, знаходився у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, лайкою та провокував бійку з персоналом закладу, на неодноразові прохання припинити таку поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Усудове засіданняособа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 не з`явився, проте направив на електронну адресу суду заяву, у якій вказав, що свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнає повністю, розгляд даної справи просить проводити у його відсутності. До вказаної заяви долучив копію паспорта громадянина України на своє ім`я у формі ID картки № НОМЕР_1 , виданого 27.06.2022 року.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як вбачається з положень п.7 ч.2 ст.129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи те, що судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у розгляді справи про адміністративне правопорушення та надання ним з цього приводу відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 , будучи обізнаним про розгляд справи у суді, своїм правом прибути у судове засідання для надання особистих пояснень не скористався, а направив до суду письмову заяву, в якій надав свою згоду на розгляд справи у його відсутності, зазначивши про повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого правопорушення, зважаючи на те, що він проживає за межами Івано-Франківської області та запроваджений режим воєнного стану, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Положеннями ст.ст.254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно достатті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім власноговизнання вини,вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: відомостями, які зафіксовані у протоколі проадміністративне правопорушення серії ВАВ №754615 від 15.07.2025 року, згідно якого, 15.07.2025 року о 20 год 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, за адресою: с.Поляниця, кафе «Веранда», уч.Щивки, 3/1, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурними словами, лайкою та провокував бійку з персоналом закладу, на неодноразові прохання припинити таку поведінку не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; рапортом поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону 3 УПП у Харківській області ДПП А.Е. Новицького від 15.07.2025 року, згідно якого 15.07.2025 року приблизно о 20:20 год надійшла інформація від громадян про те, що у кафе «Веранда», невідома особа поводиться неадекватно. Прибувши екіпажем за адресою АДРЕСА_2 було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, поводився неадекватно, виражався нецензурною лайкою, провокував конфлікт з персоналом закладу, чіплявся до дівчини діджея, на неодноразові вимоги поліцейського припинити правопорушення не реагував, продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та погрожувати працівникам поліції. Особу було затримано, протокол адміністративного затримання А3 №074324; протоколом адміністративного затримання серії АЗ №074324 від 15.07.2025 року, згідно якого ОСОБА_1 затриманий та доставлений у службове приміщення Поліцейської станції ГК «Буковель», у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2025 року, згідно яких вона працює в закладі «Veranda» с.Поляниця, уч.Щивки, буд.3/1, менеджером, 15.07.2025 року, до них до закладу прийшла група хлопців, приблизно о 20:30 год та розпивали алкогольні напої, один із хлопців почав поводити себе неадекватно, а саме провокував бійку із персоналом закладу та іншими гостями, чіплявся до дівчини діджея, висловлювався нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.07.2025 року, згідно яких 15.07.2025 року він вийшов на підмогу на роботу у бар «Веранда», та став свідком як молодий хлопець не виконував вимоги поліцейських щодо припинення правопорядку, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський спокій.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто, дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним своєї вини, його матеріальний та сімейний стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, а тому приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП слід стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 238 (двісті тридцять вісім) гривень 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК