Ухвала суду № 130419468, 19.09.2025, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3777/25

Провадження № 1-кс/346/984/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2025 року прокурор звернулася до суду із вказаним клопотанням, в якому посилається на те, що до Коломийського міськрайонного суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12025091180000592 від 23.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2025 року, близько 11:10 години, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в с. Угорники, Коломийського району, Івано-Франківської області, неподалік вул. Зелена, влаштував словесний конфлікт із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 . В ході даного конфлікту діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, демонструючи зверхність, зухвалість, вседозволеність, використовуючи малозначний привід, зневажливе ставлення до громадського порядку з явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань та хуліганських дій відносно ОСОБА_6 , маючи біля себе спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень предмет, ззовні схожий на пістолет, здійснив декілька пострілів у ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення голови з ліва та вогнепального поранення правої руки. Після чого, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення покинув.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї спеціально пристосованої для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального обвинувачується ОСОБА_4 , правопорушення 29.03.2003 року народження, уродженець АДРЕСА_2 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, українець, з середньою освітою, депутатом не являється, не судимий.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є тяжким злочином, за який відповідно до ч. 4 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 25.07.2025 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На теперішній час обвинувачений утримується під вартою в умовах Івано-Франківської установи виконання покарань №12, строк дії якого спливає 22.09.2025 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не перестали існувати, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати в інший спосіб чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в обґрунтування продовження запобіжного заходу щодо нього, покладається запобігти вказаним ризикам.

Враховуючи вищенаведені ризики, та беручи до уваги, слабкі соціальні зв?язки, застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання не являється за можливе.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п?ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами статті 199 КПК України. Тому, просить продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримала, просила задовольнити.

Обвинувачений та захисник заперечили проти задоволення клопотання, просили змінити запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі. Захисник вказав, що потерпілий подав заяву про примирення з обвинуваченим, збитки йому відшкодовано.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідност. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам :

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно дост. 183 КПК України,тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Відповідно дост.197 КПК Українистрок тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ст.199 КПК Українипередбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених устатті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 1ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно із ч. 3ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Судом встановлено, що 23.07.2025 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст. 208 КІК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Також, судом встановлено, що 24.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4. 4 ст. 296 КК України.

Крім цього,судом встановлено,що 25.07.2025року до ОСОБА_4 застосованозапобіжний західвиді триманняпідвартоюстроком нашістдесятднівдо 22вересня 2025 року.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами пред?явлення особи для впізнання за фотознімками.

Вирішуючи клопотання, суд вважає доведеними наявність ризиків, передбаченихст. 177 КПК України, а саме:

-усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та розмір покарання, передбачений за вчинення кримінального правопорушення у якому він обвинувачується, з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності, обвинувачений, може переховуватись від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання до семи років позбавлення волі, які до нього можуть бути застосовані у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, а також ту обставину, що на даний час ніде не працює, не має офіційних джерел для здобуття необхідних для існування речей, не одружений, що в свою чергу призводить до відсутності стримуючих факторів переховуватись від суду, а як наслідок уникнення від кримінальної відповідальності.

Суд вважає недоведеним вказані прокурором ризики, а саме, що ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме впливати на потерпілого та свідків, оскільки кримінальне провадження вже направлене до суду, а також наявна заява потерпілого про відшкодування йому збитків та закриття кримінального провадження. Вказану обставину повідомив захисник та її наявність підтвердила в судовому засіданні прокурор.

Також не доведено, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки відсутні відомості, що ОСОБА_4 раніше судимий.

Таким чином, суд доходить висновку, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.. 177КПК України;

Однак суд вважає, що слідчим та прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання судом встановлено, що підозрюваний має місце постійного проживання. Крім того, при обранні виду запобіжного заходу суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення.

Отже, суд доходить висновку, що йому слід застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж зазначено у клопотанні, а саме - у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 87, 107, 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , громадянин України, не судимий, депутатом не обирався, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою проживання: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали становить 60 днів, до 18 листопада 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання без дозволу прокурора, слідчого або суду, за адресою АДРЕСА_3 , цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування з будь-ким із учасників кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала можебути оскарженадо Івано-Франківськогоапеляційного судупротягом 5днів здня їїоголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1