Ухвала суду № 130418604, 23.09.2025, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/3976/25

провадження 2-с/216/87/25

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міськогорайонного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті СкибаМ.М.,розглянувши заявуборжника ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 216/3976/25 за заявою комунального підприємства «Кривбасводоканал» видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (код ЄДРПОУ 03341316), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованість, яка утворилась у період з 01.12.2023 року по 31.03.2025 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6912,92 грн. (без нарахування квітня 2025 року); та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь заявника.

На адресу суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищезазначеного судовогонаказу.В обґрунтуваннязаяви боржникомзазначено,що проіснування судовогонаказу їйстало відомо04.09.2025року,отримала листпоштою.Із сумоюзаборгованості незгодна,тому щопостійно сплачувала закористування водопостачаннямта водовідведеннямзгідно показаньлічильника,який булоперевірено 30травня 2024року.Вважає,що КП«Кривбасводоканал» нарахувалоїй боргбез урахуванняпоказань лічильника,тому боржницяне згоднаіз сумоюзаборгованості.Крім того,заявниця просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступного.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч.3ст. 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому, має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, приходжу до висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

З матеріалів справи вбачається, що боржнику направлялася копія судового наказу та копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, проте відомості про отримання в матеріалах справи відсутні. Ураховуючи, що боржником отримана копія судового наказу 04.09.2025, а з заявою про скасування судового наказу боржник звернулась 19.09.2025, останньою не пропущений строк передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, а отже і поновлення не потребує.

Керуючись ст. ст.170,171, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказвід04червня 2025року усправі№ 216/3976/25,пров.№ 2-н/216/1391/25, виданий Центрально-Міськимрайонним судомм.Кривого РогуДніпропетровської областіза заявоюкомунального підприємства«Кривбасводоканал» про стягнення з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" (код ЄДРПОУ 03341316), юридична адреса - 50027, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6а, заборгованості, яка утворилась у період з 01.12.2023 року по 31.03.2025 року, за отримані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 6912,92 грн. (без нарахування квітня 2025 року); та витрат по сплаті судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок на користь заявника - скасувати.

Роз`яснити комунальному підприємству«Кривбасводоканал» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.СКИБА