Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 216/7395/25
Провадження № 2/216/3370/25
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
16 вересня 2025 року місто Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Стартанович Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави, визначені статтями 185-186 Цивільного процесуального кодексу України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до вимог ч.ч. 4-6ст. 19 ЦПК України, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, позов необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Разом з тим, позивачка заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 19 травня 2021 року № 46956, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-26503-261213 від 26.12.2013 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в розмірі 73850,36 грн. Самостійно отримати вищевказані докази позивачка немає можливості.
Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що у позивачки є складнощі в наданні доказів, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене нею клопотання.
Керуючись ст.ст.84, 187,260,274,353 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженні на 10:30год 22жовтня 2025року уприміщенніЦентрально-Міськогорайонного судум.Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, зал судового засідання № 8, поверх 4.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Визначити відповідачу (ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно частини 4 статті 178Цивільного процесуальногокодексу України копіявідзиву тадоданих донього документівіншим учасникамсправи повиннабути надіслана(надана)одночасно знадісланням (наданням)відзиву досуду.У разіненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України).
Роз`яснити відповідачу (ам), що у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов (ч. 1 ст. 193 ЦПК України).
Встановити позивачу (ам) з дня отримання відзиву п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.
Встановити відповідачу (ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати уприватного нотаріусаКиївського міськогонотаріального округуОстапенка ЄвгенаМихайловича документи та матеріали на підставі яких вчинявся виконавчий напис від 19 травня 2021 року № 46956, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-26503-261213 від 26.12.2013 з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» в розмірі 73850,36 грн.
Копії витребуваних доказів направити до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в термін до 22 жовтня 2025 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2ст. 187 ЦПК України:
- позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
- відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5;
- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійовича, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, прим. 56, кімната 415, прим. 70, кімната 407.
Суддя Д.В.Стартанович
Судове рішення № 130418582, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 16.09.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/7395/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: