Ухвала суду № 130418323, 22.09.2025, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 225/352/22

Провадження № 1-кп/206/72/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та його захисника про витребування з медичних закладів інформації щодо стану потерпілого ОСОБА_3 , яка має істотне значення для розгляду кримінального провадження № 12021052220000605 від 19 листопада 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження № 12021052220000605, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник заявили клопотання про витребування за запитом суду з медичних установ за місцем проживання потерпілого ОСОБА_3 інформацію про те, чи звертався потерпілий за медичною допомогою та чи перебував на лікуванні і на обліку у Полтавській обласній клінічній психіатричній лікарні ім. О.Ф. Мальцева та Полтавському обласному психоневрологічному диспансері, оскільки потерпілий ОСОБА_3 , надаючи пояснення суду, постійно плутав факти, а його донька ОСОБА_7 надала суду заяву, що її батько (потерпілий ОСОБА_3 ) має порушення діяльності мозку під час участі у бойових діях.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки вважала, що ці відомості є лікарською таємницею та взагалі не мають відношення до вказаного кримінального провадження, а неточності в показах потерпілого, можуть бути обумовлені спливом значного проміжку часу, про що останній сам наголошував в судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

В судовому засіданні 15 травня 2025 року потерпілий ОСОБА_3 надав покази та повідомив суд, що його він є пенсіонером та зараз його психологічний стан задовільний, а неможливість пояснити якісь подробиці того дня, він не може, оскільки пройшло дуже багато часу. Те, що його донька писала заяву про неможливість прийняти участь у справі, то це було її бажанням захистити його.

За змістом ч. 8 ст. 225 КПК України, особа має право не відповідати на запитання з приводу тих обставин, щодо надання яких є пряма заборона у законі (таємницясповіді,лікарськатаємниця, професійнатаємницязахисника,таємницянарадчої кімнати тощо).

Суд може витребувати відомості про стан здоров`я потерпілого, але лише вмотивовано та за наявності письмової згоди пацієнта або якщо це мотивована вимога самого суду, прокуратури, органів дізнання чи слідства, відповідно до статті 3 Закону України "Про лікарську таємницю".Без дотримання цих умов, розголошення медичної інформації є незаконним і тягне за собою відповідальність.

З аналізу вказаних норм вбачається, що суд може витребувати інформацію, коли є згода самої особи або коли це необхідно для розгляду справи, і така вимога є обґрунтованою.

Згідно ст. 84 КПК Українидоказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженні надав суду особисто пояснення та повідомив суд про задовільний стан свого здоров`я і не бажав надавати будь які медичні документи з лікарні, суд не знаходить підстав для задоволення вказаного клопотання сторони захисту та самого обвинуваченого, оскільки відомості про отримання яких просять останні, не встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню в контексті ст. 84 КПК України.

Керуючись ст. ст. 84, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про витребування з медичних закладів інформації щодо стану потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1