Ухвала суду № 130417805, 23.09.2025, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 178/1635/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі суду:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Янченко Л.В.,

розглянувши увідкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом та просить стягнути з відповідачки на користь ТОВ «Мілоан» заборгованість за кредитним договором в розмірі 23436 грн., 2422,40 грн. судового збору та 7100 грн. витрат на правничу допомогу.

Однак, до початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, зважаючи, що на час розгляду справи предмет спору між сторонами відсутній, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та за правилами ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір» повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн., згідно платіжного доручення № 365 від 19 червня 2025 року.

Керуючись ст. 7 ЗУ України «Про судовий збір», ст. ст. 200, 255, 258, 260 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провадженням закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути АО «Правий курс» / ЄДРПОУ 45605806/ 2422,40 грн. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 365 від 19 червня 2025 року.

Протягом п`ятнадцятиднів ухваламоже бутиоскаржена доДніпровського апеляційногосуду.

Суддя: В. В. Берелет