Ухвала суду № 130417678, 19.09.2025, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/5759/25

Провадження № 2/0203/2453/2025

УХВАЛА

19 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов вищезазначений позов.

Згідно ч.ч.1,2 ст.9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ціни позову, ставок судового збору, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір, подавши позов в паперовій формі з вимогою майнового характеру, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 3028 грн.

До позовної заяви, позивачем долучено копію платіжної інструкції №489 від 25.02.2025 року про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Проте, згідно акту канцелярії суду від 18.08.2025 року встановлено, що вказана платіжна інструкція вже була зареєстрована в обліково-статистичній картці по іншій цивільній справі №203/1421/25, по якій ухвалою суду від 09.04.2025 року позовну заяву повернуто позивачу.

Таким чином, питання щодо повернення судового збору має вирішуватись в рамках зазначеної вище цивільної справи в передбаченому ст.7 Закону України «Про судовий збір» порядку та вказана платіжна інструкція не може вважатись належним доказом сплати судового збору за пред`явлення нового позову.

Крім того, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача електронного кабінету, який він зобов`язаний зареєструвати відповідно до вимог ч.6 ст.14 ЦПК України; не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача.

Ціною позову в позовній заяві зазначено 17781 грн. 72 коп. Проте, в прохальній частині позову заявлено вимогу про стягнення заборгованості в сумі 18484 грн.

Вказане також свідчить про невідповідність позову вимогам п.п.2,3 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В зв`язку з цим, позовна заява на підставі ч.1 ст.185 цього Кодексу підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення їй копії для усунення недоліків, а саме: подачі позову з виправленими недоліками та зазначенням про наявність у позивача зареєстрованого електронного кабінету, про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; зазначення дійсної ціни позову, що відповідає заявленим позовним вимогам.

Також позивачуслід надатиплатіжний документпро сплатусудового зборув сумі3028 грн,який підлягаєперерахуванню занаступними реквізитами: отримувач коштівГУК уДн-кiйобл/Центр.р/22030101;код отримувача(кодза ЄДРПОУ)37988155;банк отримувачаКазначейство України(ел.адм.подат.);код банкуотримувача (МФО)899998;рахунок отримувачаUA418999980313171206000004631;код класифікаціїдоходів бюджету22030101;призначення платежу-*;101;_____(кодклієнта заЄДРПОУ дляюридичних осіб(доповнюєтьсязліва нулямидо восьмицифр,якщо значущихцифр менше8),реєстраційний номероблікової карткиплатника податків фізичноїособи (завждимає 10цифр)або серіята номерпаспорта громадянинаУкраїни,в разіякщо платникчерез своїрелігійні переконаннявідмовився відприйняття реєстраційногономера обліковоїкартки платникаподатків таповідомив проце відповіднийорган Міністерствадоходів ізборів Україниі маєвідповідну відміткуу паспорті);Судовийзбір,за позовом______(ПІБчи назваустанови,організації позивача),Кіровськийрайонний судм.Дніпропетровська(назвасуду,де розглядаєтьсясправа).

Керуючись ст.ст.175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ «ПРОСПЕКТ ЦЕНТРАЛЬНИЙ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак