Ухвала суду № 130416589, 23.09.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18524/25

Провадження № 2-н/161/1898/25

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу в частині

23 вересня 2025 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали заяви Державного комунального підприємствам «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2025 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу в частині боржника ОСОБА_2 , з таких підстав.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто, повноліття вона досягла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В цей же день, згідно правил ч.1 ст.34 ЦК України, отримала повну цивільну дієздатність.

В той же час, згідно приписів ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Це означає, що солідарний обов`язок з оплати житлово-комунальних послуг несуть лише дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача.

В даному випадку, як видно з наданого розрахунку заборгованості, вона нарахована за період листопада 2019 року по травень 2025, тобто, в більшості своїй за період, коли ОСОБА_2 була неповнолітньою, мала неповну цивільну дієздатність, а отже солідарного обов`язку за цією заборгованістю не несла.

Пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки стосовно боржника ОСОБА_2 не вбачається право виникнення грошової вимоги за житлово-комунальними послугами за період до досягнення нею повноліття, а виокремити інші вимоги до цього боржника неможливо, у зв`язку з тим, що вони заявлені солідарно з іншим боржником, суд дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу стосовно цього боржника.

На підставі наведеного, керуючись п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Державного комунального підприємствам «Луцьктепло» про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили негайно з дня її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ