Постанова № 130414923, 15.09.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/25527/25

Провадження № 3/686/7207/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.25

15 вересня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, пенсіонера, учасника бойових дій, інваліда II групи,

за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 об 11 год. 14 хв. 18.08.2025 р. по вул.Свободи, 20/2, у м.Хмельницькому, керуючи автомобілем марки та моделі «Chevrolet Captiva», номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п.п.2.3.Б, 13.1 Правил дорожнього руху, допустив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою та не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований, належний ОСОБА_2 , автомобіль марки та моделі «Honda CP-V», номерний знак НОМЕР_2 . У результаті цієї дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього, ОСОБА_1 , на порушення п.2.10 «а» Правил дорожнього руху, залишив вказане місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний.

Факти вчинення ОСОБА_1 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджуються дослідженими під час судового розгляду доказами в їх сукупності, зокрема, поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні про те, у вищевказаний час та місці означена ДТП за його участю дійсно мала місце за вказаних в протоколі обставин, а також даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438695 від 30.08.2025 р. (щодо фіксації порушення п.п. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху) та протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №438708 від 30.08.2025 р. (щодо фіксації порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху); схеми місця ДТП, в якій зафіксовані дорожня обстановка та механічні пошкодження автомобіля «Honda CP-V», номерний знак НОМЕР_2 ; письмових пояснень ОСОБА_2 ; рапорту працівника поліції від 30.08.2025 р., щодо обставин вищезазначених подій, які відбулись у вказаний день за участю ОСОБА_1 ; наявних у матеріалах справи, здійснених за допомогою відеореєстраторів та нагрудної камери працівника поліції відеозаписів, на яких зафіксовані обставини вчинення вищевказаних правопорушень ОСОБА_1 та процес оформлення матеріалів справ про адміністративні правопорушення.

Порушень чинного законодавства під час складання відносно ОСОБА_1 протоколів про адміністративні правопорушення в ході судового розгляду не встановлено, такі складені у відповідності до положень ст. 256 КУпАП, згідно зі ст. 251 цього ж Кодексу, є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Суд відхиляє твердження ОСОБА_1 про те, що місце дорожньо-транспортної пригоди він не залишав, про наїзд на припаркований автомобіль не знав, оскільки не чув та не відчув наїзду, суд розцінює як суперечливі, непослідовні і такі, що надані з метою уникнути відповідальності за фактично скоєне, адже вони повністю спростовуються вищенаведеними, дослідженими у суді, доказами, зокрема поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні та відеозаписами, на яких, з-поміж іншого, зафіксовано факт керування ОСОБА_1 зазначеним в протоколі автомобілем, місце розташування автомобіля марки та моделі «Honda CP-V», номерний знак НОМЕР_2 ; момент наїзду на цей автомобіль; а також характером та локалізацією механічних пошкоджень, які свідчать про те, що ОСОБА_1 не міг не зрозуміти, що відбувся наїзд на інший автомобіль та що він залишає місце дорожньо-транспортної пригоди.

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факти вчинення вищеозначених порушень Правил дорожнього руху ОСОБА_1 та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, а тому поза розумним сумнівом підтверджують його вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за ст.122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням суспільної небезпеки та характеру вчинених правопорушень, особи порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи мету адміністративного стягнення, визначену у ст.23 КУпАП, положення ст.36 КУпАП, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, - в межах санкції, передбаченої ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 , який є інвалідом ІІ групи, підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

На підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м.Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

боржником є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мотрунки Красилівського району Хмельницької області, житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 748999980313060149000022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №438695 та серії ЕПР1 № 438708 від 30.08.2025 р.).

Суддя