Постанова № 130414798, 23.09.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1182/25

Провадження 3/681/360/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді Іллюка С.В.,

з участю секретаря судових засідань Арзанцевої І.С.,

прокурора Карпюка А.М.,

особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , бувши членом комісії з реорганізації Полонської районної державної лікарні ветеринарної медицини, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом, на якого поширюється дія цього нормативного акту в частині вимог щодо фінансового контролю, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 цього Закону, несвоєчасно, без поважних причин, подала 04.04.2024 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік (далі за текстом - декларація).

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з приписами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації. Згідно з приміткою до цієї статті, суб`єктами правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію.

ОСОБА_1 , згідно з наказом ГУ Держпродспоживслужби в Хмельницькій області № 62 від 25.01.2023 року, була затверджена до складу комісії з реорганізації Полонської районної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 9-12).

Відповідно до пункту 10 Положення про Полонську районну державну лікарню ветеринарної медицини, дана лікарня є юридичною особою публічного права (а.с. 13-17).

Згідно з п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», на посадових осіб юридичних осіб публічного права, якими є члени комісії з реорганізації, поширюється дія цього Закону.

Частина 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» закріплює обов`язок таких осіб щорічно до 1 квітня подавати декларацію за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Враховуючи вимоги цих нормативних актів, ОСОБА_1 була зобов`язана подати декларацію за 2023 рік до 00.00 год 01.04.2024.

Факт несвоєчасного подання декларації підтверджується наявними у справі доказами. Зокрема, листом Національного агентства з питань запобігання корупції №47-06/44703-25 від 22.05.2025 (а.с. 22, зворот 23), повідомленням Хмельницької обласної державної лікарні ветеринарної медицини (а.с. 24) та витягом з інформаційно-телекомунікаційної системи «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с. 25-27).

Аналізом указаних вище документів установлено, що ОСОБА_1 подала щорічну декларацію за 2023 рік лише 04.04.2024 о 17 год 21 хв, тобто з порушенням встановленого законом строку.

Відповідно до абзацу 9 підпункту 1 пункту 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» під поважними причинами несвоєчасного подання декларації слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха, технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребовуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою.

У своїх поясненнях у судовому засіданні ОСОБА_1 не навела поважних причин пропуску строку подання декларації.

На підставі викладеного вище, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена та підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Суд дійшов висновку, що строки притягнення до відповідальності, встановлені ч. 4 ст. 38 КУпАП, не порушені. Правопорушення було вчинене о 00.00 год 01.04.2024, а виявлене Національною поліцією 26.05.2025 після отримання відповідних матеріалів від НАЗК. Таким чином, на момент розгляду справи не сплинув ані шестимісячний строк з дня виявлення, ані дворічний строк з дня вчинення правопорушення.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, наслідки, що настали, дані про особу порушниці, ступінь її вини, сімейний та майновий стан.

Враховуючи особу винної, яка до відповідальності притягається вперше, її майновий стан, ступінь вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують її особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП), необхідним та достатнім для її виправлення буде застосування до неї міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначається у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2025 році 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1,172-6,283,284,287,294КУпАП,суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-6КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсотп`ятдесят)гривень (отримувач ГУК у Хмел.обл./Полонська мтг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ37971775, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA798999980313020106000022657, призначення платежуадміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605(шістсотп`ять)грн 60коп. (отримувач ГУК у м. Києві 22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави).

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу, що становитиме 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сергій ІЛЛЮК