Ухвала суду № 130414330, 09.09.2025, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2025 Справа №607/5635/23 Провадження №1-кп/607/949/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_16 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду об`єднаних кримінальних проваджень №12022211040001501 та №12023210000000307 стосовно:

1. ОСОБА_7 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України;

2. ОСОБА_8 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.194, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.3 ст.313, ч.1 ст.317 КК України,

3. ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,-

встановив:

Захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_17 , мотивуючи тим, що він особисто вручив дорослому члену сім`ї ОСОБА_18 повістку про виклик ОСОБА_17 до суду. Оскільки, він у судове засідання не з`явився і не повідомив суд про причини неявки, просить застосувати до нього привід.

Учасники кримінального провадження заперечень не заявили.

Пунктом 1 частиною 2 статті 66 КПК України передбачено, що свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

З розписки вбачається, що 14 серпня 2025 року повістку отримав ОСОБА_18 для передачі ОСОБА_17 .

Відповідно до ст.138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причину неприбуття до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно з статями 140, 142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, забезпечення розумних строків розгляду судового провадження, необхідно здійснити привід свідка ОСОБА_17 шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Крім того, адвокат ОСОБА_11 в інтересах заставодавця ОСОБА_19 подав клопотання про повернення ОСОБА_19 застави в сумі 214720 гривень, внесеної 08 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_20 за ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області у справі №598/2152/22 до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту. Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02.03.2023 року. Одночасно, для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов?язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. На виконання вказаної ухвали 08.02.2023 року ОСОБА_19 позичив на прохання ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 214720 грн. для внесення застави за ОСОБА_8 та передав їх ОСОБА_20 , який в подальшому вніс кошти на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; Банк отримувача ДКСУ м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_8 у справі Ne607/479/23; провадження №1-c/607/111/2023, згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 року. Підтвердженням того, що ОСОБА_19 позичив грошові кошти в сумі 214720грн для внесення застави за ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_20 служить довіреність видана 04.09.2024 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_21 номер реєстру 3975. У даній довіреності ОСОБА_20 уповноважив ОСОБА_19 отримати належні кошти внесені як застава за ОСОБА_8 у справі №607/479/23 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023 року. 21.06.2023 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання Тернопільської обласної прокуратури про продовження строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13.01.2023року. Під час розгляду справи 26.06.2023 року клопотання про продовження строку дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, судом не розглядалось та в подальшому прокурором не подавалось до суду до розгляду. Таким чином станом на час звернення з даним клопотанням обов?язки визначені ч.5 ст. 194 КПК України припинили свою дію. Оскільки ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тому строк дії запобіжного заходу згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року закінчився 02 березня 2023 року та запобіжний захід припинив свою дію. Вважає, що ризики відповідно до ст.177 КПК України щодо ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні відсутні та не знаходять свого підтвердження, оскільки судом під час розгляду клопотання від 21 червня 2023 року не продовжувався строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. на даний час ОСОБА_20 займає посаду судді Монастириського районного суду Тернопільської області та при подачі декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, вказує грошові кошти внесені в якості застави за ОСОБА_8 в розділі «Фінансові зобов`язання».

Потерпілий ОСОБА_14 заперечив клопотання, як безпідставне.

Обвинувачений ОСОБА_8 також заперечив клопотання, пояснивши, що зазначені у ньому відомості не відповідають дійсності, оскільки він не домовлявся з ОСОБА_19 про надання йому грошей в борг для внесення застави. Частину грошей в сумі 14000 грн. вніс його брат, інші 200000 грн. надав ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання заперечив, вважає, що суб`єктом подання даного клопотання мав бути ОСОБА_20 , оскільки згідно долученої до клопотання довіреності від 04 вересня 2024 року, саме ОСОБА_20 доручає ОСОБА_19 отримати належні йому кошти, в тому числі заставу внесену за ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_13 щодо задоволення клопотання заперечив.

Представник потепілого ОСОБА_16 щодо задоволення клопотання заперечив, оскільки ОСОБА_8 на даний час знаходиться під дією запобіжного заходу у виді застави, і у випадку порушення умов даного запобіжного заходу, застава може бути звернута в дохід держави.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання заперечив, як безпідставного.

Інші учасники клопотань та заперечень не заявили.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 січня 2023 року ОСОБА_8 змінено запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02 березня 2023 року. Для забезпечення виконання ОСОБА_8 обов?язків визначених КПК України, визначено заставу 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн. У разі внесення застави покладено на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом, вимогою за визначеною ними періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, до 02 березня 2023 року.

Заставу внесено заставодавцем ОСОБА_19 на депозитний рахунок: код отримувача 26198838, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача UA358201720355219001000003454, що підтверджується копією квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0.2848723003.1 від 08 лютого 2023 року.

Запобіжний захід у виді застави продовжує діяти до моменту настання підстав, визначених статями 203, 368 КПК України.

Застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Обов`язки обвинуваченого визначені не лише ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на певний строк, але й ч.7 ст.42 КПК України, які покладаються на обвинуваченого протягом кримінального провадження, в якому особа перебуває у такому статусі.

На підставі викладеного, враховуючи те, що кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду і беручи до уваги відсутність відомостей про настання підстав визначених статями 203, 368 КПК України, які б свідчили про припинення дії застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, у клопотанні адвоката ОСОБА_11 необхідно відмовити.

Керуючись статями 182, 203, 368, 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 пропривід свідка,задовольнити. Здійснити привід свідка ОСОБА_17 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34 на 07 жовтня 2025 року в 10 год. 00 хв.

Копію ухвали завіреної печаткою суду негайно надіслати до органу поліції за місцем проживання свідка для виконання, в порядку ст.143 КПК України, та прокурору та здійснення контролю.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_19 про повернення ОСОБА_19 застави в сумі 214720 гривень, внесеної 08 лютого 2023 року адвокатом ОСОБА_20 за ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3