Постанова № 130414311, 23.09.2025, Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/383/25

Провадження № 3/605/193/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2025 рокум.Підгайці

Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Кравчук В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.04.2016, орган видачі 2610, тел. НОМЕР_2

за вчиненняправопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

04.09.2025 СПД №2 (м.Підгайці) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області направив у Підгаєцький районний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачаєтьсяіз протоколупро адміністративнеправопорушення серіїЕПР1№439861від 31.08.2025, ОСОБА_1 31серпня 2025року о22годині 41хвилин надорозі С201321в с.ГнильчеТернопільського районуТернопільської областікерував транспортнимзасобом (мотоциклKOVISTARбез д.н.з.)в станіалкогольного сп`яніння,чим порушивп.2.9.а ПДР керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП. Перевірка на стан сп`яніння проводилась за допомогою приладу Drager alkotest 6820, який показав результат 2,98%.

В судовезасідання ОСОБА_1 23.09.2025не з`явився, 22.09.2025 через канцелярію суду подав заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі.

У ст.268 КУпАП визначено випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч.1 ст.130 КУпАП до таких не належить.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак не з`явилася в судове засідання, подавши клопотання про розгляд справи без її участі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП,підтверджуєтьсядоказами, долученими до матеріалів справи, й зокрема:

-даними протоколуЕПР1№439861від 31.08.2025,згідно зяким ОСОБА_1 31серпня 2025року о22годині 41хвилин надорозі С201321в с.ГнильчеТернопільського районуТернопільської областікерував транспортнимзасобом (мотоциклKOVISTARбез д.н.з.)в станіалкогольного сп`яніння,чим порушивп.2.9.а ПДР керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП. Перевірка на стан сп`яніння проводилась за допомогою приладу Drager alkotest 6820, який показав результат 2,98 %. Від проходження перевірки на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився. Від надання пояснень по суті порушення ОСОБА_1 відмовився, зі змістом протоколу також ознайомлений, копію протоколу отримав під власноручний підпис ( арк.спр.1);

- рапортом інспекторасектору моніторингувідділу поліції№1(м.Бережани)Тернопільського РУПГУНП вТернопільській областівід 04.09.2025року,адресованого керівникуВП,з повідомленнямпро вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенняпередбаченого ч.1ст.130КУпАП та складення стосовно нього адміністративного протоколу з приводу цієї події (арк.спр.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння в ОСОБА_1 , був проведений огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат 2,98% (арк.спр.4);

- копією сертифіката перевірки типу засобу вимірювальної техніки, згідно з яким встановлено, що засіб вимірювальної техніки Drager Alcotest відповідає застосовним вимогам Технічного регламенту (арк.спр.7);

- декларацією про відповідність засобу вимірювальної техніки Drager Alcotest вимогам технічного регламенту щодо медичних виробів (арк.спр.8);

- друкованим результатом (чеком) проходження тестування на алкоголь ОСОБА_1 від 31.08.2025, відповідно до якого огляд був проведений за допомогою приладу Drager Alcotest 6820, прилад ARМК-0240, тест №827, результат 2,98%. (арк.спр.5);

- направленням на огляд водія ТЗ до Бережанської ЦМЛ КНП з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 на проходження огляду у заклад охорони здоров`я не доставлявся (арк. спр.6);

- довідкою, виданою інспектором з РПП СПД№2 відділу поліції №1 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не видавалося (арк.спр.9);

- відеофайлами, які містяться на DVD-R диску (арк.спр.10), з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «KOVI STAR» був зупинений працівниками поліції. Після повідомлення причини зупинки (керування ТЗ без номерних знаків та без шолома), водій на прохання працівника поліції назвав своє ПІБ. Далі поліцейський запитав, чи вживав той алкоголь, оскільки в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота (час 22:46) та чи погодиться на проходження огляду за допомогою приладу Drager на стан алкогольного сп`яніння. Після перевірки документів в застосунку «Дія» поліцейський повторно звернувся до ОСОБА_1 із запитанням, чи вживав він сьогодні алкогольні напої та чи погодиться на проходження перевірки за допомогою алкотестера Drager, оскільки в нього виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, на що останній не заперечував та відповів: «так, пив, пиво» (час 22:51), «я знаю, я випив сьогодні» (час 22:52) і погодився на проходження даної перевірки. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому медичному закладі відмовився (час 22:52). Цифровий покажчик показав позитивний результат, а саме 2,98% (час 22:54). З результатом тесту ОСОБА_1 погодився (час 22:55). Процесуальні права та суть правопорушення ОСОБА_1 роз`яснено (час 22:55).

Підставою длязупинення ОСОБА_1 було те,що останнійкерував транспортнимзасобом,який незареєстрований,без шоломупід часруху,не мавпосвідчення водіявідповідної категорії,чим порушивп.30.1,2.1Правил дорожньогоруху.За вчиненняцих адміністративнихправопорушень,передбачених ч.2ст.126,ч.6ст.121КУпАП,постановою пронакладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушенняу сферізабезпечення безпекидорожнього руху,зафіксоване нев автоматичномурежимі серіїББА №576701від 31.08.2025на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, а саме адміністративний штраф у розмірі 3400 грн (арк.спр.3). Постанова набрала законної сили і у встановленому законом порядку ніким не оскаржувалась.

Отже, на переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджена. У матеріалах справи є достатні, допустимі та належні докази, які зафіксували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Санкція цієї статті передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При обранні адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено. Відтак до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та на яку накладено адміністративне стягнення, необхідно стягнути судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 33, 40-1, 130, 251-252, 268, 280, 283, 284, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.130КУпАП танакласти нанього стягненняу видіштрафу врозмірі 17000,00грн (сімнадцятьтисяч гривень00коп.) в дохіддержави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977599, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA798999980313060149000019001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп).

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

Строк позбавлення спеціального права обчислювати з дня постановлення постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф,накладений завчинення адміністративногоправопорушення,вноситься порушникомв установубанку України,за виняткомштрафу,що стягуєтьсяна місцівчинення правопорушення,якщо іншене встановленозаконодавством України.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Валентина КРАВЧУК