Ухвала суду № 130414212, 22.09.2025, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 595/757/23

Провадження № 2-з/595/11/2025

У Х В А Л А

22.09.2025 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби Віталія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувсяв судіз позовом,в якому,з урахуваннязміни позовнихвимог,просить скасуватирішення Бучацькоїміської радиЧортківського районуТернопільської області№1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »; усунути перешкодив користуванніпозивачем земельноюділянкою кадастровийномер 6121210100:02:002:1457для будівництваі обслуговуваннябудівель торгівлі,площею 0,1133га інежитловим приміщеннямкомори татеплогенераторної по АДРЕСА_1 ,у спосібзобов`язання Бучацькоїміської радивнести змінив містобудівнудокументацію шляхом:вилучення здетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 ,затвердженого рішеннямБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті №1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »,запроектованих двохмісць паркуванняавтомобілів,які передбаченіу місці,що безпосередньопередує фактичноіснуючому наданий часзаїзду доземельної ділянкикадастровий номер6121210100:02:002:1457,власниками якоїє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,із земельноїділянки кадастровийномер 6121210100:02:002:1465,що перебуваєу комунальнійвласності Бучацькоїміської ради;передбачення удетальному планітериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 ,затвердженого рішеннямБучацької міськоїради Чортківськогорайону Тернопільськоїобласті №1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »,проїзду шириноюне менше6м черезпроектовану територіюавтостоянки,що знаходитьсяна земельнійділянці кадастровийномер 6121210100:02:002:1465,та якаперебуває укомунальній власностіБучацької міськоїради,із АДРЕСА_1 ,до земельноїділянки кадастровийномер 6121210100:02:002:1457,власниками якоїє ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .Такожпросить стягнутиз Бучацькоїміської радисудові витратита витратина наданняправової допомоги.

Ухвалою суддіБучацького районногосудуТернопільськоїобластівід 14вересня 2023року відкритопровадженняуданій справі та призначено справу допідготовчого судовогозасідання у порядку загального позовного провадження.

15 липня 2025 року закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

19 вересня 2025 року на адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача, адвоката Скиби В.М., надійшла заява про забезпечення позовну, в якій він просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій міській раді, третім особам, що не заявляють самостійних вимог ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП», а також іншим юридичним та фізичним особам вчиняти будь-які дії відносно земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1465 та щодо якої винесено рішення щодо затвердження Детального плану та затверджений/погоджений робочий проєкт для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 у відповідності до рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану територій для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », зокрема: 1. Третім особам, які не заявляють самостійних вимог ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП» у вчиненні підготовчих дій до будівництва та облаштування автостоянки, початку будівельних робіт та робіт по влаштуванні автостоянки, подання заяв для отримання дозволів (містобудівних умов та обмежень, повідомлення про початок будівельних робіт у ДАБІ, проекту будівництва), розробленні кошторису, проекту будівництва/реконструкції, укладенні договорів підряду, надання послуг для влаштування, будівництва/реконструкції автостоянки по АДРЕСА_1 . 2. Відповідачу Бучацькій міській раді Тернопільської області, дії, що полягають у наданні дозволів про початок робіт, наданні містобудівних умов та обмежень, прийнятті рішень, що сприяють реалізації та влаштуванню автостоянки по АДРЕСА_1 , укладенні договорів з іншими особами щодо розроблення документації для будівництва/реконструкції та влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , вчинення інших дій, спрямованих на виконання оскаржуваного рішення. 3. Органам державної влади, що регулюють правовідносини у сфері будівництва, організації дорожнього руху, земельних ресурсів, екологічної безпеки дії щодо надання дозволів, погодження на підготовчі роботи для будівництва/реконструкції, влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 . Заяву мотивує тим, що предметом позову у вказаній справі є вимога про скасування рішення Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою у спосіб зобов`язання відповідача внести зміни у містобудівну документацію шляхом вилучення з Детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням № 1649 від 08.10.2021, запроектованих двох місць паркування автомобілів, які передбачені у місці, що безпосередньо передує фактично існуючому на даний час заїзду до земельної ділянки власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 із земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, що перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, передбачення у Детальному плані території для влаштування автостоянки проїзду шириною 6 м через проектовану територію автостоянки із АДРЕСА_1 до земельної ділянки власником якої є позивач. Рішенням Бучацької міської ради № 1649 від 08 жовтня 2021 року затверджено детальний план земельної ділянки площею 0,125 га для влаштування земельної ділянки по АДРЕСА_1 . Передумовою затвердження детального плану слідувало його погодження з комісією та вирішення заяв ОСОБА_1 щодо врахування потреб власника сусідньої земельної ділянки для надання можливості виїзду з неї. Згідно детального плану, затвердженого зазначеним рішенням Бучацької міської ради, прохання, викладені у заявах ОСОБА_1 не враховані, в їх задоволенні відмовлено. При цьому, у Розділі 2 Пояснювальна записка у п. 5 Детального плану «Пропозиції щодо встановлення режиму забудови території» абз. 3 зазначено, що «Режим використання земельної ділянки для влаштування автостоянки для мережі магазинів «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП» передбачає забезпечення та дотримання: … - прав власників суміжних земельних ділянок і користувачів». ОСОБА_1 є власником суміжної земельної ділянки з кадастровим номером 6121210100:02:002:1457, що підтверджується інформацією ЄДРПП. Доступ та проїзд до вказаної земельної ділянки наявний через земельну ділянку 6121210100:02:002:1465, яким він користувався та продовжує користуватись. Наявність існуючого заїзду до даної земельної ділянки підтверджується висновком експерта № 26 від 20.03.2025 року. Зокрема, у ньому зазначено «На час проведення дослідження проїзд до земельної ділянки з к.н. 6121210100:02:002:1457, площею 0,1133 га, що належить ОСОБА_1 , фактично здійснюється по ґрунтовій дорозі через земельну ділянку к.н. 6121210100:02:002:1465.» Даний фактичний проїзд до земельної ділянки к.н. 6121210100:02:002:1457 використовується ОСОБА_1 на підставі рішення Бучацької міської ради № 145 від 01 вересня 2020 року. На виконання даного рішення ОСОБА_1 влаштував заїзд зі своєї земельної ділянки через земельну ділянку 6121210100:02:002:1465, яким користується на даний час. Після прийняття рішення Бучацькою міською радою № 1649 та відмови ОСОБА_1 у врахуванні його потреби для заїзду на власну земельну ділянку у детальному плані, останньому виникла перешкода у доступі до його земельної ділянки уже по наявному шляху дозвіл на який наданий відповідачем. Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_1 для захисту своїх прав звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з відповідним позовом 06.01.2022, що підтверджується інформацією з сайту Судова влада України. Розгляд справи в судах різних інстанцій адміністративної юрисдикції № 500/109/22 тривав 1,5 роки та постановою від 13.03.2023 КАС ВС завершився. Оскільки КАС ВС у постанові підтримав позицію 8ААС, що в даному випадку має місце «спір про право» ОСОБА_1 звернувся з відповідним позовом у травні 2023 року до Бучацького районного суду Тернопільської області, розгляд якого відбувається по даний час. Тобто, з моменту виникнення правових перешкод у користуванні (заїзді) земельною ділянкою відповідачем по даний час пройшло більше трьох з половиною років. Відповідач Бучацька міська рада після прийняття оскаржуваного рішення та під час судових розглядів у судах як адміністративної так і загальної юрисдикцій шляхом прийняття рішень, укладення договорів сервітуту та затвердження і погодження схем організації дорожнього руху фактично уже ускладнила виконання рішення суду у майбутньому у разі його задоволення. Даний факт в судовому засіданні зазначив представник відповідача, вказавши, що на виконання рішення затверджено детальний план, погоджено схему ОДР та укладено договір сервітуту. Більше цього, під час розгляду даної справи відповідачем Бучацькою міською радою погоджено та затверджено Робочий проект і прийнято рішення щодо його виконання № 381 від 14 грудня 2023 року. Крім цього, рішенням Бучацької міської ради № 4067 від 27.05.2024, тобто під час розгляду даної справи, затверджено проект землеустрою земельної ділянки площею 0,125 по АДРЕСА_1 для встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та іншого земельного сервітуту. Також даним рішенням вирішено укласти земельний сервітут з ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП» на вказану земельну ділянку. Дане рішення створює також додаткові перешкоди у майбутньому для виконання рішення суду у разі його задоволення, що вказує на продовження дій відповідачем для ускладнення та неможливості виконання рішення суду у майбутньому. В свою чергу позивач, як до прийняття рішення відповідачем так і на даний час, користується наявним проїздом до своєї земельної ділянки через земельну ділянку, відносно якої затверджений план схеми організації дорожнього руху, оскільки на даний час ще не проводяться жодні будівельні та інші роботи щодо влаштування автостоянки третіми особами чи іншими особами (підрядниками) за замовленням ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП». Відповідач Бучацька міська рада надала дозвіл третім особам на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку, площею 0,1250 га. Вказаний проект землеустрою виготовлений та поданий Бучацькій міській раді на затвердження. Проєкт рішення Бучацької міської ради про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для встановлення земельного сервітуту на право проходу та проїзду на велосипеді, право проїзду на транспортному засобі по наявному шляху та іншого земельного сервітуту в м. Бучач, вул. Галицька всупереч наявному спору та судовому розгляду справи у Бучацькому районному суді. В свою чергу, на замовлення ТОВ «БУКООП» виготовлено робочий проект. Такі дії свідчать про фактичну підготовку до будівельних робіт та влаштування автостоянки без можливості проїзду ОСОБА_1 до своєї суміжної земельної ділянки, предмет розгляду якого є у цій справі. Рішенням виконавчого комітету Бучацької міської ради від 09 лютого 2025 року № 32, затверджено схему організації дорожнього руху ділянки вулиці Галицька в м. Бучач Тернопільської області». Ухвалою суду від 26.06.2025 за клопотанням представника відповідача Бучацької міської ради до матеріалів справи долучено копію рішення виконавчого комітету Бучацької міської ради № 32 від 09.02.2024 та лист-погодження Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області за №296/41/33/01-2024 від 10.01.2024 та витяг із схеми ОДР. Дана схема ОДР не передбачає заїзду/проїзду ОСОБА_1 до своєї земельної ділянки. При цьому, сама автостоянка, розташування паркомісць на ній є частиною схеми ОДР і у разі задоволення позову потребуватиме внесення змін у неї. Про рішення Бучацької міської ради, яке винесене ще в лютому 2024 року, тоді ж затверджений і робочий проєкт, лист-погодження Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області за № 296/41/33/01-2024 від 10.01.2024 та змін у схемі ОДР, позивач нічого не знав. Як вказує відповідач у клопотанні, поданому у червні 2025 року щодо долучення доказів до справи, схема ОДР визначає порядок організації дорожнього руху по вулиці Галицька у м. Бучач, режим використання прилеглої території, місця влаштування стоянок, заїздів, проїздів та виїздів, тротуарів, пішохідних зон, дорожніх знаків, тощо. Та включає зокрема і відрізок вулиці Галицька прилеглої до земельної ділянки позивача. Саме ця документація схема ОДР, а не детальний план, визначає нормативні можливості руху транспортних засобів, в тому числі легкових і вантажних автомобілів, заїзди і виїзди до і від прилеглих територій з метою забезпечення безпеки дорожнього руху. Така документація узгоджується з спеціально уповноваженими органами Національною патрульною поліцією, а тому є основною документацією необхідною для повного та всебічного вирішення даної справи. Затвердження вказаного рішення призвело до формування та реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі та реєстрації речового права, в подальшому вчинені активні дії на його виконання. Відносно вказаної земельної ділянки виникли права у третіх осіб. Вказана обставина суттєво впливає на можливість подальшого використання заїзду ОСОБА_1 , а також на можливість у подальшому захистити свої законні права. На сьогоднішній день відповідачем та третіми особами у справі після прийняття оскаржуваного рішення вчиняються дії щодо реалізації обмеження права позивача належним чином користуватись належній йому на праві власності земельною ділянкою, зокрема, підготовлена (виготовлена) та затверджена документація для здійснення робіт по облаштуванню автостоянки відповідно до затвердженого робочого проекту, який не передбачає заїзду на земельну ділянку позивача ОСОБА_1 . Дані обставини вказують на існування реальної загрози щодо ускладнення виконання рішення суду у разі його задоволення або взагалі неможливості виконання такого та призведе до необхідності в подальшому ще неоднаразово звертатись позивачу до суду для захисту своїх прав, оскільки реалізація та виконання оспорюваного рішення має алгоритм затвердження в інших органах, в свою чергу, треті особи, погодивши всі необхідні дозволи, виконають облаштування автостоянки без врахування необхідних для проїзду потреб позивача. Такі дії також в подальшому створять додаткові перепони для ОСОБА_1 у проїзді до власної земельної ділянки, так як у місці заїзду до його земельної ділянки буде відсутня можливість проїзду, місце проїзду буде зайняте двома паркомісцями (згідно схеми півтора паркомісця) та облаштоване перепоною (огорожею, бордюром чи ін.). Як зазначив у судовому засіданні 03 вересня 2025 року представник відповідача Бучацької міської ради неможливо внести зміни без затрат. Для внесення змін потрібні кошти. Однак на даний час внесення змін, що передбачатимуть заїзд до земельної ділянки ОСОБА_1 не вимагає затрат. Однак, у разі реалізації робочого проекту, будуть необхідні додаткові затрати. У випадку задоволення позову та невжиття заходів щодо зупинення дій та обмеження вчиняти дії щодо продовження розроблення будівельно-технічної та дозвільної документації, зокрема, але не виключено отримання дозволів на початок будівельних робіт, такі витрати будуть ще більшими та кошторисними, призведуть до збільшення обсягу нових погоджень, а у разі початку здійснення будівельних робіт можуть призвести до їх зупинення, необхідності зміни у будівельно-технічних дозволах, що потягне за собою збільшення кошторису та витрат. Крім цього, у випадку незабезпечення позову та здійснення алгоритму дій відповідачем та третіми особами без самостійних вимог щодо реалізації виконання рішення суду, в тому числі, але не виключно облаштування автостоянки, позивач буде позбавлений ефективного способу захисту у даній справі та змушений буде повторно і неодноразово звертатись у суд, як адміністративної юрисдикції (щодо оскарження дій, оскарження рішень) так і в загальної юрисдикції (щодо встановлення сервітуту) для захисту своїх прав. На даний час позивач звернувся з ефективним способом захисту, тобто таким, який за мінімальних зусиль як зі сторони відповідача так і третіх осіб забезпечить відновлення порушеного його права на постійній основі. Крім цього, слід врахувати, що сервітут на земельну ділянку встановлено строком на 5 років. У разі зміни, розірвання договору сервітуту позивач знову буде змушений звертатись з позовами до суду, або буде виступати відповідачем за позовами осіб, які користуватимуться земельною ділянку за договором сервітуту. Так, здійснюючи дії на реалізацію та виконання оспорюваного рішення, відповідач, розуміючи та знаючи про наявність спору у суді щодо внесення змін до детального плану, зокрема, передбачення у ньому можливості заїзду позивачем до належної йому земельної ділянки, звернувся до органів Національної поліції України для погодження змін у схему ОДЗ, надав дозвіл на розроблення проекту землеустрою, погодив розроблений робочий проект, тобто, фактично підготував усю необхідну документацію для можливості проведення будівельних робіт щодо облаштування. При цьому, на замовлення третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги, розроблено робочий проект, проект землеустрою. Такі дії відповідача та третіх осіб вказують на реалізацію та виконання оспорюваного рішення. Без зупинення його дії відповідач продовжить виконання даного рішення, а треті особи в свою чергу здійснять облаштування (будівельні роботи) парковки без можливості заїзду/проїзду до земельної ділянки ОСОБА_1 по наявному/фактичному на даний час та на час ухвалення оспорюваного рішення шляху. У випадку задоволення позову, це ускладнить виконання рішення суду, оскільки буде необхідність знову вносити зміни у схему ОДЗ та відповідно здійснювати усі погодження, здійснювати будівельні роботи для влаштування заїзду на земельну ділянку позивача, який на даний час наявний. Після вчинення таких дій наявний заїзд перестане існувати, оскільки не передбачений детальним планом та схемою ОДР, а на місці заїзду розташовуватимуться два паркомісця, на яких будуть припарковані автомобілі чим закриватимуть наявний проїзд ОСОБА_1 , а також встановлений бордюр, що буде перешкодою для проїзду. У разі, якщо роботи щодо облаштування автостоянки почнуться чи реалізуються повністю, це фактично призведе до ще більшого ускладнення виконання рішення суду або до унеможливлення виконання рішення суду, оскільки вимагатиме від третіх осіб перепланування автостоянки, вчинення додаткових будівельних робіт (зняття бордюрів, які будуть придбані та залишаться невикористаними, нанесення, видалення розмітки розташування паркомісць). У такому випадку ОСОБА_1 змушений буде звертатись з додатковими позовами до третіх осіб, як до відповідачів. Дані обставини вказують на вчинення відповідачем та третіми особами, які не заявляють самостійних вимог дій, що ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду у майбутньому. Тому, є всі підстави для висновку про необхідність забезпечення позову.

За правилами ст. 153 ЦПК Українисуд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи та заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1ст.149 ЦПК Українисуд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч.2ст.149 ЦПК Українизабезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача.

Частиною 1ст. 150 ЦПК Українивстановлено перелік видів забезпечення позову.

Відповідно до ч.3ст.150 ЦПК Українизаходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Відповідно до п.4постанови від 22.12.2006 №9 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку з застосуванням відповідних заходів.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, вживати негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Судом звертається увага на те, що при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.81ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що позивач звернувся в суд з позовом про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкоду користуванніземельною ділянкою,в якомупросить скасуватирішення Бучацькоїміської радиЧортківського районуТернопільської області№ 1649від 08.10.2021«Про затвердженнядетального планутериторії длявлаштування автостоянкипо АДРЕСА_1 »; усунути перешкоди в користуванні позивачем земельною ділянкою кадастровий номер 6121210100:02:002:1457 для будівництва і обслуговування будівель торгівлі, площею 0,1133 га і нежитловим приміщенням комори та теплогенераторної по АДРЕСА_1 , у спосіб зобов`язання Бучацької міської ради внести зміни в містобудівну документацію шляхом: вилучення з детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », запроектованих двох місць паркування автомобілів, які передбачені у місці, що безпосередньо передує фактично існуючому на даний час заїзду до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , із земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, що перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради; передбачення у детальному плані території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 , затвердженого рішенням Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області №1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 », проїзду шириною не менше 6 м через проектовану територію автостоянки, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, та яка перебуває у комунальній власності Бучацької міської ради, із АДРЕСА_1 , до земельної ділянки кадастровий номер 6121210100:02:002:1457, власниками якої є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що існує реальна ймовірність, що відповідачем та третіми особами ТОВ «АТБ-Маркет», ТОВ «БУКООП» можуть вчинятися підготовчі дії до будівництва та облаштування автостоянки та може бути розпочато будівельні роботи та роботи по влаштуванні автостоянки по АДРЕСА_1 , що в подальшому, у разі задоволення позовних вимог, може унеможливити та/або утруднити виконання рішення суду.

Враховуючи предмет даного позову, наведені позивачем докази та обґрунтування заявлених вимог у клопотанні щодо забезпечення позову, оцінюючи наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, виходячи із засад розумності та обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову, суд вважає, що заяву про вжиття заходів забезпечення позову слід задовольнити частково, а саме: вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій міській раді, третім особам, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП» вчиняти дії щодо будівництва та облаштування автостоянки на земельній ділянці кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, щодо якої винесено рішення Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ».

Разом з тим, заявником не конкретизовано, яким саме іншим юридичним та фізичним особам, органам державної влади, що регулюють правовідносини у сфері будівництва, організації дорожнього руху, земельних ресурсів, екологічної безпеки слід заборонити вчиняти дії, зазначені в заяві про забезпеченні позову. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви представника позивача, адвоката Скиби В.М. про забезпечення позову в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст.149-154,157,258,261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Скиби Віталія Михайловича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, треті особи: ТзОВ «АТБ-МАРКЕТ», ТзОВ «БУКООП» про скасування рішення органу місцевого самоврядування, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Бучацькій міській раді, третім особам, що не заявляють самостійних вимог: ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» та ТОВ «БУКООП» вчиняти дії щодо будівництва та облаштування автостоянки на земельній ділянці кадастровий номер 6121210100:02:002:1465, щодо якої винесено рішення Бучацькою міською радою Чортківського району Тернопільської області № 1649 від 08.10.2021 «Про затвердження детального плану території для влаштування автостоянки по АДРЕСА_1 ».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дана ухвала відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»є виконавчим документом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повна ухвала складена 22 вересня 2025 року.

Суддя: І. І. Тхорик