Ухвала суду № 130413705, 22.09.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7641/25

н/п2/490/4352/2025

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

УХВАЛА

22 вересня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ

16 вересня 2025 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому просив:

- визнати поважними причини пропуску шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини Позивачем ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

- Визначити Позивачу додатковий строк тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини.

- Визнати, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 .

- Зобов`язати приватного нотаріуса Дворецьку Олену Миколаївну у разі задоволення позову внести відповідні відомості до спадкової справи та видати свідоцтво про право на спадщину на підставі рішення суду та поданої Позивачем заяви.

- Зобов`язати Третю Миколаївську державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розглянувши матеріали даної позовної заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з наступних підстав.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року, оскільки певна визначена процедура звернення за захистом свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права повинна бути передбачена нормами національного законодавства. І за таких обставин кожна особа, звертаючись до суду із позовом, повинна дотримуватись норм процесуального законодавства.

Відповідно дост. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленого цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно дост. 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснюєнотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняєіншінотаріальнідії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно упорядкутавипадках, встановленихЗаконом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - сторін нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Основною ознакою сторін цивільного процесу є їхня особиста і безпосередня заінтересованість; саме сторони є суб`єктами правовідношення, з приводу якого виник спір.

Отже, Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна може бути відповідачем у справі лише у разі оспорювання дій чи бездіяльності нотаріуса.

За такого, позивачу необхідно вказати належного відповідача.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободщодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогамст. 185 ЦПК України,

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденнийстрок з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.