Ухвала суду № 130413371, 23.09.2025, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/1837/25

Провадження №2/477/1480/25

УХВАЛА

про витребування доказів

23 вересня 2025 року Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2025 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування доказів у справі, відповідно до якого представник позивача просить витребувати інформацію:

- Чи належить банківська карта з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- Чи була успішною транзакція, здійснена 19.01.2021, на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000 грн.?

- Чи були зараховані грошові кошти за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 *48?

-Чи проводилась верифікація особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи необхідно отримати інформацію по банківській картці відповідача, яка є банківською таємницею і не може бути надана на запит позивача. Відтак просить клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосуються клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею, отже, не може бути надана на запит позивача.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 43, 83, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від АТ КБ «Приват Банк» відомості щодо:

-належності банківської карти з прихованим номером № НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

- здійснення транзакції 19.01.2021 року на банківську картку НОМЕР_1 в сумі 8000 грн.?

- зарахування грошових коштів за цією транзакцією на відповідний рахунок власника банківської карти № НОМЕР_2 *48?

-проведення верифікації особи власника банківської карти № НОМЕР_1 ?

Витребувані документи необхідно надати до 19 листопада 2025 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази, повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Семенова