Ухвала суду № 130413263, 22.09.2025, Березнегуватський районний суд Миколаївської області

Провадження № 2/470/347/25

Справа № 470/810/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судус-щаБерезнегувате впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовноюзаявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28серпня 2025року позивач звернувся до суду з відповідним позовом, через підсистему "Електронний суд ЄСІТС", який підписаний його представником Тараненком А.Ю., діючим на підставі договору про надання правничої допомоги від 09 липня 2025 року, в якому зазначено, що 15.02.2022 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № № 267251195 у форміелектронного документаз використаннямелектронного підписуна підставіякого відповідачка отримала кредит в сумі 10000,00 грн. Всупереч умовам договору відповідачканалежним чино не виконувала взяті насебе зобов`язання, у зв`язкуз чимутворилася заборгованістьу розмірі 13 257,40 грн. 28.11.2018року ТОВ«Манівео швидкафінансова допомога»та ТОВ«Таліон Плюс»уклали договірфакторингу №28/1118-01.Відповідно доВитягу зреєстру праввимог,ТОВ «ТаліонПлюс» набулоправо вимогидо відповідачки.30.10.2023року міжТОВ «ТаліонПлюс» таТОВ «ФК«Онлайн Фінанс»було укладенодоговір факторингу№ 30/1023-01.Відповідно доВитягу зреєстру праввимоги додоговору факторингуТОВ "ТаліонПлюс"передало правовимоги довідповідача ТОВ"ФК"ОнлайнФінанс".08.07.2025року ТОВ«ФК «ОнлайнФінанс» таТОВ "Фінансовакомпанія "Ейс"уклали Договірфакторингу 08/0725-Евідповідно доумов якогопозивачу відступленоправо грошовоївимоги довідповідачки закредитним договоромна загальнусуму 13 257,40 грн. На підставі зазначеного просить суд стягнути звідповідачки заборгованістьза кредитнимдоговором № 267251195 від15.02.2022року врозмірі 13257,40грн.Крім того,стягнути з ОСОБА_1 судові витрати пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

02 вересня 2025 року ухвалою судді було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового засідання.

10вересня 2025року відпредставника позивачаПолякова О.В. надійшла заява про закриття провадження у справі за даним позовом у зв`язку з відсутністю предмету спору через сплату відповідачкою заборгованості за вказаним кредитним договором та повернення сплаченого судового збору. (а.с.185)

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи,суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 2 частини 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо відсутній предмет спору провадження у справі підлягає закриттю.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (постанова Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі №638/3792/20).

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є вимога про стягнення з відповідачки кредитної заборгованості. У заяві про закриття провадження представник позивача зазначає про відсутність предмету спору між ним та позивачкою через сплату заборгованості за кредитом.

Частина 2 ст.255 ЦПК України регламентує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про задоволення заяви представника позивача про закриття провадження у справі та повернення судового збору

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Повернути товариству зобмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Ейс" на розрахунковий рахунок за реквізитами: отримувач коштів:товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ейс" IBAN: НОМЕР_1 код ЄДРПОУ: 42986956; призначення платежу: повернення судового збору у справі № 470/810/25; судовий збір в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.), сплачений за платіжною інструкцією № 21509 від 25 серпня 2025 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою платника про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала судуможе бутиоскаржена доМиколаївського апеляційного судупротягом п`ятнадцятиднів здня їїпроголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. А. Луста