Ухвала суду № 130413221, 23.09.2025, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/899/25

2/467/337/25

УХВАЛА

про виправлення описки в судоввому рішенні

23.09.2025 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді Явіци І.В.

за участю секретаря Рожкової Т.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка питання про виправлення описок,

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішується ухвалою

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року задоволено позов ТОВ «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та вирішено питання про розподіл судових витрат у справі. Однак, при виготовленні повного тексту судового рішення, у його резолютивній частині було допущено описку в частині вирішення питання про стягнення судового збору, зокрема, при зазначенні особи, на користь якої підлягає стягненню судовий збір.

Суд з власної ініціативи виніс на розгляд питання щодо виправлення допущеної в рішенні описки.

Позиція учасників справи

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлялись у порядку, визначеному ЦПК України, причин свого неприбуття не вказали, будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Та на підставі положень ч. 2 ст. 269 та ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд не розцінював їх неявку як перешкоду для вирішення питання про виправлення описок в судовому рішенні по суті і не здійснював технічну фіксацію судового засідання.

Установлені фактичні обставини і мотиви суду

Рішенням Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року позов ТОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволено. Судом вирішено стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором, витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір.

Проте, при виготовленні тексту зазначеного рішення, у його резолютивній частині було невірно зазначено найменування позивача на користь якого підлягає стягненню судовий збір.

Зазначена помилка є опискою та підлягає виправленню згідно з матеріалами вказаної цивільної справи.

Зокрема, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

При цьому, слід виходити із того, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

При цьому, виправлення такого роду описки не змінить суті судового рішення, оскільки вона є очевидною.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за можливе виправити означену вище описку.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 18 вересня 2025 року у частині зазначення найменування позивача на користь якого з відповідача підлягає стягненню судовий збір, а саме: замість «1 безпечне агентство необхідних кредитів» вважати вірним «Коллект Центр».

Копію ухвали надіслати усім особам, яким видавалось чи надсилалось судове рішення.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ірина Явіца