Ухвала суду № 130413014, 22.09.2025, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1952/25

Провадження № 2/456/1146/2025

УХВАЛА

судового засідання

22 вересня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря судового засідання Сунак Н.М.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області клопотання представника позивача адвоката Булат Н.О. про постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Булат Н.О. заявила клопотання, у якому просить суд постановити окрему ухвалу, щодо виявлених порушень у діяльності ТОВ «Газорозподільні мережі України» стосовно порядку залучення незаінтересованих осіб при складанні акта про порушення.

Мотивуючи поданеклопотання,представник позивачавказує нате,що актпро порушення№ЛФ 002248від 01.07.2024року бувскладений тапідписаний нена місціподії та/абобез фактичноїприсутності головногоспеціаліста управлінняЖКГ Стрийськоїміської радиШкрібинця М.М.,що підтверджуєнедопуск працівниківОператора,то такідії можутьсвідчити профакт підробкиофіційного документа.Використання жтакого підробленогодокументу зметою неправомірноїнаживи,тобто длябезпідставного нарахуванняспоживачу обсягівприродного газута відповіднихфінансових зобов`язань,містить ознакикримінальних правопорушень,передбачених статтями358КК України(Підробленнядокументів,печаток,штампів табланків,збут чивикористання підробленихдокументів,печаток,штампів)та/або190 ККУкраїни (Шахрайство).Таким чином,представник позивачавважає,що євсі підставистверджувати,що відповідачемТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» були порушені та порушуються вимоги законодавства, а тому просить таке клопотання задовольнити.

Представник відповідача ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» - Піта Я.І. заперечив щодо винесення окремої ухвали, зазначивши, що підставою дійсності акту про порушення щодо відмови побутового споживача (фізичної особи) в доступі до власного об`єкта є наявність підписів представника Оператора ГРМ та незаінтересованої особи. У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він підписав акт про порушення №002248 від 01.07.2024, також ним було підтверджено той факт, що наявний у акті про порушення підпис біля напису «Шкрібинець М.М.» поставлений свідком власноручно. У зв`язку з наведеним, представник відповідача просить відмовити у задоволенні поданого представником позивача клопотання.

Представник відповідача ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Літвінов Є.В. при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Вивчивши подане клопотання, заслухавши сторін у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.

Окрема ухвала суду є процесуальним засобом судового впливу на виявлені під час судового розгляду порушення законності, а також причини та умови, що цьому сприяли.

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального закону; встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

За наявності цих двох правових підстав у сукупності суд має право постановити окрему ухвалу і направити її відповідним особам чи органам для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню виявлених порушень.

Окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для постановлення окремої ухвали немає.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.04.2018 у справі №761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком.

Як встановлено судом зі змісту поданого клопотання, представник позивача посилається на порушення представниками ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України», які полягають у підроблення документів та використання таких з метою неправомірної вигоди.

Разом із цим, підставою початку досудового розслідування є прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, у яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Так, у випадку виявлення кримінального правопорушення, позивач вправі самостійно звернутися до органів Національної поліції України із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для постановлення окремої ухвали у даній справі, у зв`язку з чим клопотання представника не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 262 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Булат Н.О. про постановлення окремої ухвали у цивільній справі № 456/1952/25 за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про захист прав споживачів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Назар ЯНІВ