Єдиний державний реєстр судових рішень
ПОСТАНОВА
іменем України
23 вересня 2025 рокуСправа №451/1602/25 Провадження № 3/451/757/25
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Магонь О. З., розглянула матеріали, які надійшли з ВП №1 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,РНОКПП: НОМЕР_1 ,зі середньоюосвітою,неодруженого,зареєстрованого на АДРЕСА_1 ,проживаючого на АДРЕСА_1 , непрацюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи,
за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
у с т а н о в и л а:
Зміст протоколів про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1 ,13.09.2025приблизно о14год 00хв,перебуваючи засвоїм місцепроживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд, чим завдав шкоди її психічному та фізичному здоров`ю, при цій події були присутні неповнолітні діти, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 ,13.09.2025приблизно о14год 00хв,перебуваючи засвоїм місцепроживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого дитина злякалася і плакала, чим було завдано шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 ,13.09.2025приблизно о14год 00хв,перебуваючи засвоїм місцепроживання на АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, побив вікно та посуд в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті чого дитина злякалася і плакала, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
23.09.2025 автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Магонь О. З. передані матеріали справ №451/1602/25, №451/1603/25 та №451/1604/25 для розгляду.
23.09.2025 судом винесено постанови про об`єднання справ в одне провадження, присвоївши справі про адміністративні правопорушення №451/1602/25.
Позиція особи, яка притягається до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, вину визнав та просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Докази, подані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення
Окрім визнаннявини,причетність ОСОБА_1 до вчиненняадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.173-2,ч.2ст.173-2,ч.2ст.173-2КУпАП,стверджується належнимита допустимимивідповідно дост.251КУпАП доказами,що наявнів матеріалахсправи тадосліджені суддею,це зокрема:Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480637 від 18.09.2025; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480638 від 18.09.2025; Протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД №480636 від 18.09.2025; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 від 13.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.09.2025; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 13.09.2025, яким визначено низький рівень небезпеки; визнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2025; копією Свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2023 року; копією Свідоцтва про народження (повторно), серії НОМЕР_3 від 12 жовтня 2023 року; копією паспорта громадянина України, серії НОМЕР_4 від 25 червня 2002 року; копією картки платника податків від 03.10.2024; копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 03.11.2015.
Правова кваліфікація статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та за частиною 2 статтею 173-2 КУпАП, як діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання
Обставиною,що пом`якшуєвідповідальність заадміністративні правопорушення,у діяхОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.
Обставин,що обтяжуютьвідповідальність заадміністративні правопорушення,у діяхОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Оцінка суду доказів та норми права, які суд застосував
Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Розглянувши справуна підставідосліджених доказіворган (посадоваособа)відповідно дост.283КУпАП виноситьпостанову.
Надані докази, не викликають у судді сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Частина 1статті 173-2 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 2статті173-2КУпАПпередбачає адміністративнувідповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Отже, суддя зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 доадміністративної відповідальності,передбаченої ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбаченонакладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбаченонакладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Відповідно до ст. 36 КУпАП особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Висновки суду
Узагальнюючи вищенаведене, з урахуванням характеру таобставин вчиненихправопорушень,вважаю задоцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень; за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень та застосувати ст. 36 КУпАП.
Таке покарання за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладенню адміністративного стягнення і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року із правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись статтями 23, 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, статтями 251, 255, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 8 липня 2011 року, суддя,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винниму скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.
ОСОБА_1 визнати винниму скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
ОСОБА_1 визнати винниму скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.
Реквізити для оплати штрафу
Штраф необхідно сплатити за реквізитами:одержувач:УКуРадех.р/Радехівський р-н/21081100; код отримувача:(ЄДРПОУ): 38008294; банк одержувача:Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN):UA888999980313030106000013847; КПН: 21081100; МФО:899998; призначення платежу:штраф про адміністративне правопорушення в Лопатинській ОТГ.
Реквізити для оплати судового збору
Судовий збірнеобхідно сплатитиза реквізитами: отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доході бюджету - 22030106.
Роз`яснення строків оплати штрафу та виконання постанови
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
СуддяМагонь О. З.
Судове рішення № 130412857, Радехівський районний суд Львівської області було прийнято 23.09.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 451/1602/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: