Постанова № 130412738, 08.09.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/13521/25

Номер провадження 3/523/3532/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2025 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби України Головного Управління ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головний бухгалтер ТОВ «КК Клевер» (код ЄДРПОУ: 37947742), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Пересипського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 181/15-32-07-03-17 від 30 червня 2025 року, складений головним державним інспектором відділу перевірок ризикових платників та аналізу податкової інформації управління податкового аудиту ГУ ДПС в Одеській області Кір`євим Є.М., з підстав виявлення допущених порушень, встановлених при проведені перевірки ТОВ «КК Клевер» (код ЄДРПОУ: 37947742), зареєстрованого за адресою: м. Одеса, вул. Кап. Кузнєцова, буд. 108. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що вході перевірки було встановлено, що посадова особа головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинила порушення порядку ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення поштової повістки, також шляхом направлення смс-повідомлення на мобільний номер телефону, який вказаний у протоколі, а відтак мала можливість підготуватись до слухання справи, звернутись за правничою допомогою, надати докази на спростування обставин викладених в протоколі тощо. Заперечень по суті справи, заяв, пояснень, клопотань, документів на підтвердження поважності неявки до суду від неї не надходило, вимог про розгляд справи за особистою участі, вимог про відкладення розгляду справи остання суду не пред`явила.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 КУпАП може бути розглянута у відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол № 181/15-32-07-03-17 від 30 червня 2025 року, Акт «про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «КК Клевер» (код ЄДРПОУ: 37947742). Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, ОСОБА_1 , є головним бухгалтером ТОВ «КК Клевер» (код ЄДРПОУ: 37947742), що знаходиться за адресою: вул. Кап. Кузнєцова, буд. 108.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що головний бухгалтер ТОВ «КК Клевер» ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст.251КУпАП доказами: актом перевірки; протоколом про адміністративне правопорушення; наказом про переведення на іншу роботу, довідкою; актом про неявку для підписання акту перевірки.

При накладанні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись 33, 40-1, 163-1, ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: